Дело № 2а-2632/25

50RS0042-01-2025-002321-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконными действий по отказу в постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства, понуждении осуществить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н № признано совместно нажитым в браке имуществом ФИО1, ФИО2 Выделена и включена в состав наследства ? супружескую долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н № с распределением следующих долей: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля. С ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация, в т.ч. за 1/3 долю в транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с заявлением о возобновлении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н №.

Решением начальника отделения РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Решение мотивировано п.4 ч.5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ( не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств).

Полагая, что действия УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по отказу в постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства не соответствуют ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов, ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконными действий по отказу в постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства, понуждении осуществить регистрационный учет транспортного средства.

В ходе проведения по делу досудебной подготовки представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В последующем, представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку в судебном акте не разрешен вопрос о праве ФИО1 в отношении транспортного средства, то оснований для регистрации за административным истцом права собственности на автомашину не имелось. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в названной сфере, определены ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ( далее Закон о регистрации транспортных средств).

Обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Госавтоинспекция; подпункт "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

Регистрационными действиями признаются, в том числе постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; (пункты 1 части 4 статьи 10 Закона о регистрации транспортных средств).

Согласно п.5 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации транспортных средств должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В соответствии с ч.2 ст. 15 указанного выше закона документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 части 5 статьи 20 Закона о регистрации транспортных средств и пункте 92.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий определено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Поскольку на дату обращения ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу с заявлением о постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства, документов, подтверждающих возникновение у ФИО1 право собственности на транспортное средство не представлено, то оснований для регистрационных действий в отношении транспортного средства у должностного лица отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по отказу ФИО1 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства соответствуют п.4 ч.5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт удовлетворения судом заявления ФИО1 о разъяснении Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 права собственности на транспортное средство, свидетельствует о неясности судебного акта, представленного в регистрирующий орган, которое препятствует его исполнению.

Определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешении спора, возникшего до принятия указанного определения и не свидетельствует о незаконности отказа в постановке транспортного средства на учет только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий по отказу в постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства, понуждении осуществить регистрационный учет транспортного средства, то в силу ст. 111 КАС РФ, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконными действий по отказу в постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства, понуждении осуществить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева