Дело № 2А-249/2023

УИД 42RS0024-01-2022-001773-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 82 584,79 рублей с должника А в пользу ООО «СААБ».

Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Так административный истец считает, что необходимо установить:

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Центр занятости населения о получении сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должника и сведения о том, является ли должник учредителем или директором какого-либо юридического лица; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности у должника в других банках; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в военкоматы (стоит ли должник на учете и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в УФМС; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Министерство юстиции о наличие судимости у должника; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГИМС МЧС России о наличие у должника маломерных судов; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличие у должника самоходных машин и других видов техники; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № и совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель ответчика ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 82 584,79 рублей с должника А в пользу ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, также были направлены запросы операторам сотовой связи, в УФМС по Кемеровской области – по персональным данным, в ПФР о сведениях на должника и его работодателе, в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), и в налоговые органы, иные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Б. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа и опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Из материалов дела суд не усматривает, что в процессе исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, которое могло нарушить права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», полномочий по исполнению исполнительного листа.

При этом, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении требований административного истца об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебными приставами - исполнителями были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца о допущенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ бездействии и нарушении прав взыскателя, суд признает несостоятельными.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, также не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из представленных суду документов усматривается, что указанные документы были направлены в адрес взыскателя в этот же день.

Таким образом, каких-либо нарушений прав и интересов административного истца, судом не установлено.

При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, административному истцу ООО «СААБ» в требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, нарушающего права взыскателя, незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-249/2023