Судья Катчиева В.К. дело № 22-385/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Нинской Л.Ю.
судей: Лайпановой З.Х. и Хачирова М.Х.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Хубиевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры КЧР – Рогового В.Н.,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, и его защитника –адвоката Хабичевой Э.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хубиева С.А. на приговор Карачаевского городского суда от 09.06.2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы преставления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, возражавших против доводов представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2023
ФИО1, родившийся <дата> в г. Карачаевске КЧР, ранее судимый,
- 24.12.2015 по приговору Карачаевского городского суда КЧР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 23.10.2017,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить ссылку на ст.64 УК РФ, увеличив размер назначенного судом наказания.
Считает назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости.
С учетом обстоятельств, связанных с общественной опасностью особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1, при наличии в его действиях опасного рецидива, назначенное осужденному наказание подлежит изменению и усилению, поскольку является чрезмерно мягким, не соразмерным содеянному и не отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, вследствие применения ст.64 УК РФ.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.
Данные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью преклонного возраста, положительную характеристику по месту жительства.
Суд первой инстанции учел, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств, связанных с общественной опасностью особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1, при наличии в его действиях опасного рецидива, назначенное осужденному наказание подлежит изменению и усилению, поскольку является чрезмерно мягким, не соразмерным содеянному и не отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, предусмотренном ст.43 УК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка при назначении наказания на ст.64 УК РФ, подлежит исключению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд постановил наркотическое средство уничтожить, однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может.
ФИО1 преступление совершил в группе, в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство.
При таких обстоятельствах вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, должно остаться под хранением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить ссылку на применение ст.64 УК РФ и по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Черкесску, оставить там же на хранении.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Нинская
Судьи: З.Х.Лайпанова
М.Х. Хачиров