Решение по делу № 2А-776/2023 от 30.10.2023 - о возложении обязанностей.

Административное дело № 2а-776/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000897-92

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 16 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

с участием представителя административного истца Ф.И.О.3, представителя административного ответчика Администрации ГО ФИО1 О.4, представителя заинтересованного лица МКУ «Управление образования городского округа Богданович» Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович, муниципальному общеобразовательному учреждению Байновская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанностей,

установил:

Богдановичский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с данным административным иском к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович (далее по тексту– Администрация ГО Богданович), муниципальному общеобразовательному учреждению Байновская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту – МОУ «Байновская СОШ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

обязать МО ГО Богданович в лице Администрации ГО Богданович в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ «Байновская СОШ» на обеспечение и создание условий отвечающих требованиям безопасности – ремонт кровли, ремонт, восстановление штукатурки, покраску потолков, стен помещения спортзала и актового зала здания школы расположенного по адресу: <адрес>;

МОУ «Байновская СОШ» в течение двух месяцев с момента получения денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств Бюджетной системы городского округа Богданович исполнить требования законодательства об образовании и создать условия, отвечающие требованиям безопасности – провести ремонт кровли, ремонт и восстановление штукатурки, покраску потолков, стен помещения спортзала и актового зала указанного здания школы.

В обоснование требований указано, что Богдановичской городской прокуратурой в рамках надзорных мероприятий по подготовке школ к новому учебному году установлено, что в здании МОУ «Байновская СОШ» по адресу: <адрес>, протекает крыша над помещениями спортзала и актового зала, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся, нарушает их право на получение образования в условиях, отвечающим требованиям безопасности. В результате протекания кровли внутренняя отделка потолков и стен разрушается, установлены повреждения покраски и подтёки на потолках, осыпание штукатурки на стенах. Таким образом помещения образовательного учреждения не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Указанные требования в учреждении не соблюдены по причине отсутствия финансирования на указанные цели.

Здание является муниципальной собственностью городского округа Богданович, передано учреждению на праве оперативного управления. В соответствии с уставом образовательного учреждения, его учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование – городской округ Богданович, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Администрация ГО Богданович. Обязанность по созданию условий для безопасного пребывания детей в образовательном учреждении, в силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на учреждении и субсидиарно на учредителе учреждения. Финансовое обеспечение учреждения, является обязательством собственника учреждения – городской округ Богданович и учредителя, формирующего и исполняющего бюджет – Администрации ГО Богданович.

В письменном отзыве на административное исковое заявление, административный ответчик Администрация ГО Богданович согласилась с исковыми требованиями, однако, возражала против установления срока, указанного прокурором. В обоснование таких возражений указала, что основным источником финансирования деятельности бюджетных (автономных) учреждений являются субсидии на выполнение муниципального задания. Для их получения учредитель ежегодно формирует муниципальное задание. Субсидии на иные цели выделяют, в случае необходимости осуществления расходов, носящих непостоянный (разовый) характер и предоставляются муниципальному автономному учреждению на основании заключенного между Администрацией ГО и Учреждением соглашения о ее предоставлении (пункт 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа Богданович муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели утвержден постановлением Главы ГО Богданович от 10.03.2021 №297. Администрация ГО Богданович не имеет возможности в указанный в иске срок обеспечить финансирование Учреждения без проведения и соблюдения установленного порядка, который предполагает, в частности, проведение сметных работ, подготовку расчета-обоснования суммы субсидии, наличие предложений поставщиков (подрядчиков), составление актов обследований и дефектные ведомости, предварительную смету и иное (п.2.3 Порядка). Кроме того, провести работы в указанный прокурором срок не представляется возможным в связи с тем, что бюджет городского округа Богданович на 2023 год принят с предельным уровнем дефицита и в целом с окончанием финансового года. В настоящее время бюджет городского округа Богданович формируется на 2024 год, рассматривается на согласительных комиссиях в Министерстве финансов Свердловской области и будет принят в декабре 2023 года. Административный ответчик полагает необходимым установить следующие сроки: обязать Администрацию ГО Богданович в течении 1 месяца с момента подачи МОУ «Байновская СОШ» пакета документов, необходимых для предоставления субсидии, обеспечить финансирование проведения работ, и обязать Ф.И.О.1 в течении 3 месяцев с момента заключения соглашения о предоставлении субсидии провести ремонтные работы, указанные в исковом заявлении.

В дополнениях к отзыву Администрация ГО Богданович также обращает внимание, что актовый зал закрыт и не участвует в учебном процессе, тем самым не нарушает права детей на получение образования. Ответчик согласен с доводами административного истца в части ремонта кровли над помещениями актового зала и спортивного зала, но просит учесть большую стоимость работ, недостаточность финансирования и наступление осенне-зимнего периода. А финансирование работ по ремонту, восстановлению штукатурки, покраски полов, стен в помещении спортивного зала выполнено, указанные работы проведены, что подтверждается соглашением о выделении субсидии, договором на выполнение работ и актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

В своем отзыве заинтересованное лицо МКУ «Управление образования городского округа Богданович» указало на согласие с исковыми требованиями прокурора. Вместе с тем ссылалось на то, что учреждением исполнены требования в части ремонта кровли, ремонта и восстановления штукатурки, покраски пола спортивного зала. Ремонтные работы в актовом зале запланированы на 2025 год, в настоящее время актовый зал закрыт, не участвует в учебном процессе.

Ответчик МОУ «Байновская СОШ» направил в суд заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.И.О.3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Администрации ГО ФИО1 О.4 исковые требования признала в части возложения обязанности обеспечения финансирования, однако не согласилась со сроком для исполнения решения суда, указанным в иске прокурора. При этом представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Также дополнила, что не оспаривает необходимость проведения ремонтных работ, указанных в исковом заявлении, но возражает против того, чтобы административный истец уточнял, какие именно работы необходимо провести для восстановления работоспособности кровли, поскольку это может быть произведено несколькими способами, включающими в себя разные виды работ. Кроме того, при вскрытии кровли могут быть обнаружены скрытые дефекты, которые также необходимо будет устранять.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образования городского округа Богданович» Ф.И.О.5 в судебном заседании поддержала позицию Администрации ГО Богданович.

Административный ответчик МОУ «Байновская СОШ» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания до объявления перерыва данный ответчик извещен надлежаще и своевременно (л.д. 57-58). Также информация о времени и месте рассмотрения дела судом размещена на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании по данному делу является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в установленные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Помещения образовательного учреждения должны соответствовать требованиям, установленным в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В силу пункта 2.5.3 указанных СанПиН стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Обязанность по созданию условий для безопасного пребывания детей в образовательном учреждении, в силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на учреждении и субсидиарно на учредителе учреждения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территории, что предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Администрация городского округа в силу статьи 30, подпункта 13 пункта 1 статьи 6 Устава городского округа Богданович является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу Устава образовательного учреждения источником формирования имущества Учреждения являются денежные средства, выделяемые учреждению в виде субсидий из бюджета Городского округа Богданович.

Финансирование автономных учреждений осуществляется путем предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания с учетом нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (статьи 69.1, 69.2, 78.1, 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что МОУ «Байновская СОШ» располагается в здании по адресу: <адрес>, которым владеет на праве оперативного управления.

Богдановичской городской прокуратурой в рамках надзорных мероприятий по подготовке школ к новому учебному году проведена проверка МОУ «Байновская СОШ», по результатам которой установлено, что протекает крыша над помещениями спортзала и актового зала, в результате протекания кровли внутренняя отделка потолков и стен разрушается, имеются повреждения покраски и подтёки на потолках, осыпание штукатурки на стенах.

Указанные обстоятельства подтверждаются, рапортом старшего помощника прокурора с фотографиями (л.д. 17-20), Предложением в органы исполнительной власти муниципальных образований о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Каменский-Уральский, <адрес>, Сухоложском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), обращениями директора МОУ «Байновская СОШ» к Главе ГО Богданович и МКУ УО ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-203).

Кроме того, в период судебного разбирательства по настоящему делу административным истцом совместно со специалистами МКУ ГО Богданович «УМЗ» инженерами по строительному контролю Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование здания МОУ «Байновская СОШ», по результатам которого составлен соответствующий акт. Согласно данному акту помещение актового зала (литер А2 на техническом плане) фактически стоит из двух помещений – актового зала и спортивного зала под общей крышей. В помещении актового зала установлены протечки во многих местах, вертикальная трещина в наружной несущей стене от потолка до пола, на железобетонных перекрытиях потолка отслоение защитного слоя, следы протечек и ржавчины, на стенах отслоения штукатурки, на полу следы воды (лужи). В спортзале в углах следы плесени, на потолках следы протечек, отслойка штукатурки на стенах. В отдельных местах в помещениях актового зала и спортивного зала намокание стен, потолка. В ходе осмотра крыши с наружной стороны, установлено, что она представляет собой односкатную мягкую кровлю над помещениями спортзала и актового зала без чердачного помещения. На рулонном покрытии углубления с атмосферными осадками (вода). Множественные разрушения, трещины, порывы, утеряна герметичность верхнего рулонного покрытия. Следы накопления атмосферных осадков (воды) в разрушениях, которые приводят к намоканию слоя утеплителя и дальнейшей протечке. Перепады температуры (многократны циклы замораживания и оттаивания кровли) приводят к накоплению влаги в утеплителе, и образованию конденсата, что утяжеляет нагрузку на перекрытия, разрушает слой бетона перекрытия, нарушает анкерное металлическое соединение плит. Парапетные плиты имеют следы разрушения железобетонного слоя, который осыпается, нарушены соединения и стыки с крышей, в узле примыкания следы разрывов, отслоений и воды, гидроизоляция нарушена. Имеются следы ремонта локальных участков, которые не повлияли на герметичность кровли в полном объеме. Требуется капитальный ремонт всей кровли над помещениями актового зала и спортзала, восстановление внутренней отделки, штукатурка, покраска потолков и стен актового зала и спортивного зала, возможно, другие скрытые работы (л.д. 89).

Установленные прокурором и специалистами обстоятельства подтверждены приложенными фотографиями (л.д. 90-111).

Имеющиеся дефекты, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, фактически административными ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

По существу не оспаривая необходимость устранения таких недостатков, представитель Администрации ГО Богданович указывает на частичное финансирование и выполнение необходимых работ по ремонту спортивного зала, ссылаясь на соглашение о предоставление из бюджета городского округа Богданович субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 204-209).

Вместе с тем, суд отклоняет такие доводы административного ответчика, поскольку они не опровергают обстоятельства, на которых административный истец основывает исковые требования. Нахождение, в том числе, спортивного зала в состоянии не соответствующем требованиям пункта 2.5.3 СанПиН 2.4.3648-20, на момент рассмотрения дела судом подтверждается указанным выше актом от 10.10.2023, составленным с участием специалистов.

Суд принимает признание административного иска ответчиком МОУ «Байновская СОШ», которое он изложил в своем заявлении от 20.09.2023. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помещения актового зала и спортивного зала образовательного учреждения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункту 2.5.3 СанПиН 2.4.3648-20), что создает угрозу жизни и здоровью, как несовершеннолетних воспитанников, так и работников учреждения. Указанное стало следствием незаконного бездействием МОУ «Байновская СОШ», которое своевременно не предприняло всех необходимых действий, направленных на создание безопасных условий пребывания неопределенного круга лиц в МОУ «Байновская СОШ».

Суд отклоняет как необоснованные ссылки ответчика на то, что актовый зал закрыт и не участвует в учебной деятельности. Как следует из технического паспорта здания школы (л.д. 161-194) и акта от 10.10.2023 (л.д. 89), актовый зал и спортивный зал фактически являются двумя частями одного литер А2 под общей крышей. Следовательно, ремонт кровли только над одним из указанных залов не устранит нарушения гидроизоляция кровли в полном объеме.

Обязанность создавать безопасные условия обучения и нахождения в учебном заведении лиц возлагается, как на МОУ «Байновская СОШ», так и на Администрацию ГО Богданович, как орган местного самоуправления, являющийся учредителем образовательного учреждения, обеспечивающий его финансирование, и осуществляющий полномочия собственника здания учреждения.

В соответствии с Уставом, собственником имущества и учредителем школы является городской округ Богданович. Функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения осуществляет Администрация ГО Богданович.

Разрешая иск к Администрации ГО Богданович, суд принимает признание иска данным административным ответчиком в части требования о возложении на муниципальное образование Городской округ Богданович в лице Администрации ГО Богданович обязанности обеспечить финансирование МОУ «Байновская СОШ» на обеспечение и создание условий отвечающих требованиям безопасности – ремонт кровли, ремонт, восстановление штукатурки, покраска потолков, стен помещения спортзала и актового зала здания школы. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данному ответчику разъяснены (л.д. 88).

При таких обстоятельства иск прокурора в части требования, заявленного к Администрации ГО Богданович, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования административного истца в части сроков, которые прокурор просит установить ответчикам для исполнения указанных выше обязанностей, по следующим основаниям.

Согласно статьям 12 и 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Вмешательство в указанную деятельность исключается.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 53 указанного Федерального закона).

В судебном заседании из информации о лимитах бюджетных обязательств Администрации ГО Богданович, предоставляемых на субсидии образовательным учреждениям (школам), установлено, что на 10.10.2023 в бюджете городского округа Богданович на 2023 год остаток денежных средств составляет 54 414,43 руб. (л.д. 83), что недостаточно для выполнения работ по установке необходимых ограждений.

Как указала представитель административного ответчика Администрации ГО Богданович в судебном заседании, бюджет на 2024 год в настоящее время формируется, будет принят в декабре 2023 года. При этом Администрация ГО Богданович готова осуществить финансирование МАОУ «Полдневская ООШ» для производства необходимых работ в срок до 01.06.2024.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства и пояснения представителя ответчика, учитывает также, что административным истцом не приведено каких-либо доводов в обоснование возможности установления Администрации ГО Богданович месячного срока для исполнения обязанности по финансированию проведения необходимых работ МОУ «Байновская СОШ», соответствующих доказательств, как того требуют положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурором не представлено.

При определении срока суд также учитывает характер работ, которые прокурор указывает в исковом заявлении, период учебного года, в течение которого в здании школы осуществляется учебный процесс, и находятся ученики и педагоги, период времени года (для работ по ремонту кровли).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на Администрацию ГО Богданович обязанность по финансированию в срок до 01.05.2024, а на МОУ «Байновская СОШ» – обязанность в течение трех месяцев с момента получения денежных средств провести ремонт кровли, ремонт и восстановление штукатурки, покраску потолков, стен помещения спортзала и актового зала здания школы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богдановичского городского прокурора к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович и муниципальному общеобразовательному учреждению Байновская средняя общеобразовательная школа удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование <адрес> Богданович в лице Администрации городского округа Богданович (ИНН <***>) в срок до 01.05.2024 обеспечить финансирование муниципального общеобразовательного учреждения Байновская средняя общеобразовательная школа на обеспечение и создание условий отвечающих требованиям безопасности – ремонт кровли, восстановление штукатурки, покраску потолков, стен помещения спортзала и актового зала здания школы расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Байновская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>) в течение трех месяцев с момента получения денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств Бюджетной системы городского округа Богданович исполнить требования законодательства об образовании и создать условия, отвечающие требованиям безопасности – провести ремонт кровли, восстановление штукатурки, покраску потолков, стен помещения спортзала и актового зала здания школы расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья дпись А.С. Фомина