РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты <Номер обезличен>, в соответствие с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
<Дата обезличена> между истцом и Банком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, <Дата обезличена> Банк в соответствие с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшийся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял.
Так, на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 1960194,59 руб., из которых: сумма основного долга – 1696634,40 руб.; сумма процентов – 237745,41 руб.; сумма штрафов – 25814,78 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 1960194,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34602,00 рублей.
Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика ФИО4, действующему на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенным надлежащим образом судом. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель ответчика ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебного заседании.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.
По смыслу процессуального закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время, следовательно, отложение дела является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отложении слушания дела отсутствуют, учитывая, что стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, контррасчет, кроме того, ответчик ФИО1 не был лишен возможности явиться в судебное заседание лично, в указанном ходатайстве об отложении судебного заседания не указано о намерении представить дополнительные доказательства по делу, а также сторона ответчика не лишена возможности их представления заблаговременно. С момента принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу до даты судебного заседания.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указал, что заемщик регулярно вносил оплату по кредиту в течение полутора лет, осуществив шестнадцать регулярных платежей по 58570,00 рублей с марта 2023 г. по июнь 2024 г. включительно. С июля 2024 г. финансовое положение ответчика резко ухудшилось, и заемщиком были внесены платежи по 29300,00 рублей с июля по сентябрь 2024 г., затем ответчик не смог осуществлять платежи.
Заемщик писал в службу поддержки банка, что бы ему изменили условия погашения кредита, предоставили отсрочку, рассрочку платежей, представлял документы, подтверждающие ухудшение материального положения, вызванной утратой работы, и задержками оплат его заказчиками. Но в ответ получал письмо содержащие суммы задолженности и требования оплатить указанную задолженность.
Заемщик занимался деятельностью по перевозке навальных грузов самосвалами, и перед ним возникла задолженность у его заказчиков, хотя работы были выполнены, закрывающие документы подписаны. В дальнейшем подавал в суды на недобросовестных заказчиков и получил положительные решения, о взыскании в его пользу, но так и не смог взыскать оплаты по настоящее время.
Ответчик не отказывается от обязательств, но не согласен с суммой основного долга, начисленными процентами и штрафами. За все время заемщик выплатил денежные средства на общую сумму 966450,00 руб.
По мнению ответчика, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 25 платежей сумма основного долга должна быть уменьшится на 573793,00 руб. и остаток долга составлять 1426207,00 руб. А начисленные проценты, согласно представленному графику должны были составлять 890457,00 руб.
Итого, общая сумма должна составлять 1426207,00 + 890457,00 = 2316664,00 руб.. Таким образом, считает, что из этой суммы нужно вычесть ту сумму, которую ответчик выплатил, фактически получается 2316664,00 – 966450,00 = 1350214,00 руб.
В связи с чем, просил суд уменьшить сумму долга ФИО1 до 1350214,00 рублей.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 5 и 4 статьи 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «ТБанк» с просьбой заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит путем зачисления его на карточный счет на следующих условиях: тарифный план: Кредит наличными <Номер обезличен>, сроком на 60 месяцев, суммой 2000000,00 рублей.
<Дата обезличена> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 2000000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 68570,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
В соответствие с графиком платежей, размер ежемесячных платежей составляет 68570,00 рублей, последний платеж <Дата обезличена> в размере 23513,32 рубля.
Как следует из Тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ) процентная ставка 23,9 % годовых; плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату Регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности; плата за услугу: «Снижение платежа» – 0,5 % от первоначальной суммы кредита; комиссия за досрочное погашение по инициативе Клиента – бесплатно.
Суд, оценив кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <Номер обезличен>.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате платежей, а с ноября 2024 года вообще прекратил производить платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В силу положений пункта 4.3.1. Общих условий Банк вправе требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.
Согласно справке о размере задолженности, выписки по счету кредитного договора задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1960194,59 рублей, из которых: основной долг – 1 66634,40 рублей, проценты – 237745,41 рублей, комиссии и штрафы – 25814,78 рублей.
<Дата обезличена> АО «ТБанк» выставил и направил в адрес ответчика Заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1960194,59 рублей, из которых: основной долг – 1 66634,40 рублей, проценты – 237745,41 рублей, комиссии и штрафы – 25814,78 рублей.
Ответчик указывает, что не смог оплатить регулярные платежи по спорному кредитного договору, поскольку у него изменилось материальное положение по причине возникшей перед ним задолженности со стороны заказчиков, в связи, с чем обращался в службу поддержки Банка об изменении условий погашения кредита, предоставлением отсрочки, рассрочки платежей.
В подтверждения указанного довода, ответчиком в материалы дела представлены скриншоты переписки со службой поддержки АО «ТБанк», в которой он просит произвести реструктуризацию или рефинансирование задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение, недобросовестных заказчиков, прикладывает справку 2-НДФЛ, свидетельствующую о снижение дохода, акт сверки об имеющейся задолженности компании ТТС.
Банк принял указанные документы и предложил ФИО1 внести 58500,00 рублей в срок до <Дата обезличена>, после поступления указанной суммы Банк спишет сумму неоплаченных штрафных начислений и восстановит ответчика в графике, а также отключит программу страховой защиты, если ранее она была подключена. Кроме того, АО «ТБанк» указывает, что реструктуризация – это инициатива банка, а не обязанность, Банк имеет полное право не идти на данные условия.
Ответчиком в материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А32-68519/2023, которым с ООО «ТСС» взыскана в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от <Дата обезличена> в размере 1086283,66 рублей, неустойка в размере 23246,47 рублей, госпошлина в размере 4030,00 рублей.
Оценив доводы возражений ФИО1 в совокупности с представленными документами в материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное не свидетельствуют о наличии оснований, которые бы освобождали ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по внесению сумм обязательных платежей. Тяжелое материальное положение ответчика может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Оснований для снижения суммы долга не имеется по следующим основаниям.
Как следует из справки АО «ТБанк» о движения средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> вносились следующие платежи:
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 10000,00 руб., 48534,63 руб.;
<Дата обезличена> – 57158,80 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 58570,00 руб.;
<Дата обезличена> – 11000,00 руб., 20000,00 руб., 1000,00 руб., 26331,65 руб.;
<Дата обезличена> – 20000,00 руб.;
<Дата обезличена> – 38521,65 руб.;
<Дата обезличена> – 29300,00 руб.;
<Дата обезличена> – 29227,64 руб.;
<Дата обезличена> – 459,62 руб.;
<Дата обезличена> – 28470,38 руб.;
<Дата обезличена> – 297,85 руб.;
<Дата обезличена> – 13250,00 руб.;
Вопреки довода ФИО1, представленная выписка по счету ответчика из АО «ТБанк» не опровергает произведенный ответчиком собственный расчет задолженности по спорному кредитному договору, поскольку все представленные ответчиком платежи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> учтены в выписке, где отражены все суммы платежей и время их внесения.
При этом суд учитывает, что ответчик свой расчет задолженности произвел исходя из условий кредитного договора и графика платежей. Однако, при внесении денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 допускал просрочки, а также неполную сумму, предусмотренную графиком платежей, что привело к начислению предусмотренных договором неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиты, и соответственно – к увеличению общей задолженности.
Доказательств того, что ФИО1 были внесены иные платежи, не учтенные АО «ТБанк» в расчете задолженности, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме и своевременно суду не представил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1960194,59 руб., из которых: основной долг – 1 696634,40 руб., проценты – 237745,41 руб., штрафы – 25814,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 34602,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 34602,00 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1960194,59 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34602,00 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>