Решение по делу № 2А-2009/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-2009/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001191-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре Новицкой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании неустойки по алиментам и исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.05.2018г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО9) О.А. обратилась с заявлением в Сергиево-Посадский РОСП с просьбой о предоставлении сведений по исполнительному производству, произвести расчет задолженности по указанному исполнительному производству, направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Учитывая изложенное, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.05.2018г., направив его в адрес административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и мете проведения слушания по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно ч.2, 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании неустойки по алиментам с ФИО8 в пользу ФИО9 (ФИО1) О.А. взыскана неустойка по алиментам за период с 25.07.2016г по 21.06.2017г. в размере 29918,51 руб., за период с 16.04.2014г. по 25.09.2017г. в размере 115878,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Копия постановлена вместе с извещением о вызове на прием направлена взыскателю ФИО1 почтой 22.05.2018г. (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8, для производства удержания постановление направлено в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8, для производства удержания постановление направлено в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ФИО1 с просьбой о предоставлении сведений по исполнительным производствам поименованных в тексте заявления, расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, предметом исполнения является взыскание денежных средств в определенном судом размере, а не алиментные обязательства. Поскольку предметом исполнения является взысканная судом неустойка за неуплату алиментов, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность производить расчет задолженности по алиментам в установленном ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Частью 1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе, право знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормативные предписания фактически не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе, в заявительном порядке.

Согласно просительной части письменного заявления ФИО1 просила предоставить сведения об исполнительных производствах поименованных в тексте заявления, направить постановление о возбуждении исполнительного производства и расчет задолженности.

В силу ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5, п. 4 ч.1 ст.10 названного федерального закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку указанным процессуальным документом фактически разрешен вопрос об отказе в расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в определенном судом размере, что согласуется с нормами действующего законодательства.

Одновременно с этим, требования ФИО1 о предоставлении информации по иным исполнительным производствам не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из заявленных административных исковых требований следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению ФИО1 административным истцом не оспаривается, в том числе в части не направления и не предоставления сведений об исполнительных производствах, поименованных в тексте письменного заявления ФИО1 Таким образом, суд не вправе выходить за пределы заявленных административных истцом требований.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в пределах заявленных исковых требований не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, восстановлении нарушенных прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева