Решение по делу № 2-3416/2022 от 23.10.2022 - о признании действий незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3416/2022

64RS0043-01-2022-002157-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовская региональная общественна организация по защите прав потребителей «ШЕРИФ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «МВМ» осуществляет реализацию товаров посредством сети Интернет.

Согласно положению 26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 посредством сети Интернет, в целях -реализации заказа № заключил договор купли-продажи с ООО «МВМ», за приобретение товара - игровая приставка Microsoft XBOX Series X, за данный товар истец уплатил 49 999 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

Согласно положению 26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Договор продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно информации, указанной в заказе, доставка товара назначена на ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку по адресу .

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило письмо ответчика с информацией об отмене заказа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены.

Действующее законодательство не позволяет продавцу право отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи, указанное право подлежит исключительно потребителю.

Учитывая, что день доставки был определен как ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением статьи 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма, равная 0,5% от 49 999 рублей, составляет 249 рублей 99 копеек (49999*0,5/100=249,99 копеек). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства перед потребителем. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 324 рублей 87 копеек, просрочка составила 33 дня (33 х 249,99 = 8249.67копеек.). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью использования приобретенного товара и осознание того, что какое ООО МВМ может помимо твоей воли решать что тебе заказывать или нет, а так же процессом урегулирования спора с ответчиком, что дает потребителю право взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 100000 рублей.

Просит суд признать отказ ответчика от исполнения договора купли-продажи по заказу №, заключенный между ФИО3 ФИО1. и ООО «МВМ» на приобретение товара - игровая приставка Microsoft XBOX Series X незаконным.

Обязать ответчика ООО «МВМ» принять от истца ФИО3 ФИО1. денежные средства в размере 49999 рублей, в счет исполнения договора купли-продажи по заказу №, заранее разъяснив ему порядок передачи денежных средств.

Обязать ответчика ООО «МВМ» передать товар игровая приставка Microsoft XBOX Series X, в счет исполнения договора купли-продажи по заказу №.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в пользу истца неустойку в размере 0.5% от стоимости предоплаченного товара в размере 249 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 8 249 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в пользу истца неустойку в размере 5% от стоимости предоплаченного товара, в размере 249 рублей 99 копеек, за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения основного обязательства, но не более цены предоплаченного товара, которая составляет 49 999 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца ФИО4 ФИО2 расходы на пересылку почтовой корреспонденции.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца ФИО4 ФИО2. штраф в размере 25 % от суммы.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу процессуального истца СРООЗПП «Шериф» штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Присудить с ООО «МВМ» в пользу истца ФИО3 ФИО1. судебную неустойку за неисполнение судебного акта, в части принятия денежных средств от ФИО1 в счет исполнения договора купли-продажи по заказу №, заранее разъяснив ему порядок передачи денежных средств, в размере 500 рублей, за каждый день, по день фактического исполнения настоящего судебного акта в настоящей части.

Присудить с ООО «МВМ» в пользу истца ФИО3 ФИО1. судебную неустойку за неисполнение судебного акта, в части передачи товара игровая приставка Microsoft XBOX Series X, в счет исполнения договора купли-продажи по заказу №., в размере 500 рублей, за каждый день, по день фактического исполнения настоящего судебного акта в настоящей части.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что истец приобрел у ответчика приставку за туже сумму, что и ранее и получил приобретенный товар.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 23.1 закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка, при разрешении указанных требований, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, посредством сети Интернет, в целях - реализации заказа № заключил договор купли-продажи с ООО «МВМ» игровой приставкой Microsoft XBOX Series X, за данный товар истец уплатил 49 999 рублей. Доставка товара была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило письмо ответчика с информацией об отмене заказа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами представленными истцом в материалы дела.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи, предварительно оплаченного товара по инициативе продавца.

В связи с чем, отказ ответчика ООО «МВМ» от исполнения договора купли-продажи заключенный с ФИО3 ФИО1. является незаконным.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи игровой приставкой Microsoft XBOX Series X, за 49 999 рублей, истец приобрел товар, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением договора купли-продажи и передачей товара покупателю, требования истца о возложении на ответчика обязанности принять от истца денежные средства в размере 49 999 рублей, и передаче приставки Microsoft XBOX Series X ФИО3 ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в части принятия денежных средств от ФИО3 ФИО1 в части передачи товара не подлежат удовлетворению, поскольку требования исполнены до решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом был предварительно оплачен товар, который должен быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Заказ товара был отменен продавцом незаконно, что привело к нарушению прав истца как потребителя в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, учитывая обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения положений о снижении размера неустойки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за весь период просрочки в размере 7 874 рубля 84 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения суд полагает, что указанные требований не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно. Истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями по истечению срока действия моратория.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа с учетом характера правоотношений сторон, периода просрочки, стоимости товара, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика штраф в размере 3 740 рублей 54 копейки, в пользу истца и общественной организации по ? в размере 1 870 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно имеющего в материалах дела чека составили 68 рублей, указанные расходы были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО1 (паспорт серия № выдан ) неустойку в сумме 7 874 рубля 84 копейки, штраф в сумме 1 870 рублей 27 копеек, почтовые расходы 68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ШЕРИФ» (ОГРН №) штраф в сумме 1 870 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья