Дело № 2-11348/2023

УИД 50RS0002-01-2023-011382-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 30 % от суммы взысканных судом денежных средств на устранение строительных недостатков. Услуги истцом оказаны в полном объеме, однако полная оплата по соглашению ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 115 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 697 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 3 708,24 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор.1, ап.122. Стоимость услуг по договору составляет 30 % от суммы взысканных судом денежных средств на устранение строительных недостатков.

В рамках данного гражданского дела истец, действуя в интересах ответчика, совершил ряд процессуальных действий, которые заключались в составлении искового заявления о защите прав потребителей в интересах ФИО2, подаче искового заявления в суд, получение исполнительного листа. Как установлено, по результатам рассмотрения Видновским городским судом Московской области искового заявления ФИО2 к ООО «Бухта Лэнд», удовлетворены исковые требования, с ООО «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 385 422 руб. 65 коп.

Истец указал, что полная оплата по договору ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно расчету истца, с которым соглашается суд, в размере 20 697,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 926 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, заявленная в исковом заявлении в размере 3 708,24 руб.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 627 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 697 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 3 926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская