№2а-1401/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Управлению ФССП России по РБ, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля <***>., на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Учалинского МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу постоянной регистрации заинтересованного лица возвращен за истечением срока хранения.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.
Из материалов административного дела следует, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «РУФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста на автомобиль <***>., принадлежащего должнику ФИО2
Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменена начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля <***>. до 70 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость арестованного имущества в виде автомобиля <***>. на сумму 70 000 руб.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <***>. находится в сохранности.
ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление представителя взыскателя о передаче имущества в виде автомобиля на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона автомобиля <***>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества – автомобиля с минимальной начальной стоимостью 70 000 руб.
Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства либо принятым ими постановлениями, бездействием старшего судебного пристава - исполнителя нарушены права взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. При этом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на торгах арестованного транспортного средства, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя не имеется.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, бездействиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к Управлению ФССП России по РБ, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.