Дело №

УИД 25RS0005-01-2023-0023007-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Ю.С. Рубель, при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

в Первомайский районный суд г. Владивостока обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование требований указав, что 11.11.2020 с ФИО4 был заключен кредитный договор №416160 на сумму 305 000 рублей. 29.01.2021 заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 19.06.2023 общая задолженность по договору составляет 338 581,46 рублей. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика первой очереди является ФИО2 (мать).

Просил расторгнуть кредитный договор от 11.11.2020 №416160, взыскать с ФИО3 в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 338 581,46 рублей, государственную пошлину в размере 6 586 рублей.

В ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Владивостока произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, настоящее дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2020 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №416160 на сумму 305 000 рублей.

дата заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состоянии администрации города Владивостока.

На 19.06.2023 общая задолженность по договору составляет 338 581,46 рублей, из них: 283 232,72 рубля – основной долг, 55 348,74 рублей – проценты.

Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Наследником по закону заемщика ФИО4 является его супруга ФИО1

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60-63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика с ФИО1 в размере 338 581,46 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требовании одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик умер 29.01.2021, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 6 586 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.11.2020 №416160.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 11.11.2020 №416160 в размере 338 581,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель