Дело №2а-488/2023; 33а-4127/2023 судья Бондарева Ж.В. 2023 год

УИД 69RS0004-01-2023-000746-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Каширской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ЗАТО Озерный Тверской области, Главе ЗАТО Озерный Тверской области ФИО2 и первому заместителю Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 о признании отказа от 22 мая 2023 года № 1022 в предоставлении информации о расходовании бюджетных средств, потраченных на покупку квартиры (квартир) ФИО5 и членам его семьи (родственникам) незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с административным иском к администрации ЗАТО Озерный Тверской области, Главе ЗАТО Озерный Тверской области ФИО2 и первому заместителю Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 о признании отказа в предоставления информации незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2023 года ФИО1 письменно обратилась к Главе ЗАТО Озерный Тверской области с заявлением о предоставлении информации о расходовании бюджетных средств на покупку квартиры (квартир) председателю Думы ЗАТО Озерный ФИО5 и членам его семьи (родственникам).

Письмом от 22 мая 2023 года № 1022 за подписью первого заместителя главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 в предоставлении данной информации в нарушение. части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», части 6 статьи 6 и частей 1,3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», части 3 статьи 7 Устава ЗАТО Озёрный Тверской области, было отказано.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении информации является необоснованным, нарушает его право на свободу получения информации любым законным способом, право на получение ответа по существу обращения, право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - администрация ЗАТО Озерный Тверской области, Глава ЗАТО Озерный Тверской области ФИО2, первый заместитель Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указано на то, что фактически запрашивалась информация, которая при правомерном поведении исполнительного органа местного самоуправления ЗАТО Озерный, должна являться общедоступной. Закон не допускает отказа в предоставлении информации о расходовании бюджетных средств и деятельности органов местного самоуправления.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2023 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, направила в адрес Главы ЗАТО Озерный Тверской области обращение, в котором просила предоставить ей информацию о сумме расходованных бюджетных средств из бюджета ЗАТО Озерный, потраченных на покупку квартиры председателю Думы ФИО5 и членам его семьи.

Письмом первого заместителя Главы администрации ЗАТО Озерный ФИО3 от 22 мая 2023 года № 1022 заявителю со ссылками на часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» сообщено, что гражданин имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права, сбор запрашиваемой информации требует проведения аналитической работы, а сама информация непосредственно не связана с защитой прав и свобод ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного ответа незаконным и отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом исходил в том числе из того, что запрашиваемая ФИО1 информация непосредственно не затрагивает её права и свободы, согласия ФИО5 на обработку его персональных данных в материалах дела также не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, регулируются Федеральным законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (подпункт 1 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Названный Федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Правоотношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информации (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно статье 1 которого к такой информации относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 18 Федерального закона № 8-ФЗ).

Однако право на получение данной информации не является безусловным.

В частности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объёме, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае ФИО1 просила предоставить ей информацию по вопросам финансирования обеспечения жильем ФИО5

Предоставление такой информации предполагало проведение аналитической работы, в том числе по анализу сведений учёта граждан, нуждающихся в получении жилья или улучшения жилищных условий для последующего изучения финансовых документов, при этом запрашиваемая информация непосредственно не связана с защитой прав ФИО1 и не подлежала разглашению без согласия соответствующих субъектов персональных данных.

Таким образом, в оспариваемом административным истцом ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к приведённым нормам закона.

Несогласие административного истца с содержанием направленного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, без учёта установленных в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов законом ограничений на предоставление информации.

Учитывая изложенное, в данном случае оспариваемым ответом органа местного самоуправления права и законные интересы административного истца не нарушены. В этой связи предусмотренные статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи