Дело № 2-3629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Мкртычян А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 076,11 руб., в том числе: основной долг 447 345,07 руб., проценты за пользование кредитом 192 235,99 руб., неустойка 195 495,05 руб., процентов за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 16,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вступления решения суда в законную силу, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 561 руб.
В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 497 669 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, по условиям которого последний получил кредит в указанном размере. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 137).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 136). Ранее в судебном заседании сумму долга посчитал завышенной, пояснил, что не оплачивал кредит, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, факт заключения кредитного договора не оспаривал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 497 669 руб., под 16,896 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 26-28).
Графиком погашения кредита предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячный платеж в размере 12 341,61 руб., последний платеж в размере 12 481,69 руб. (л.д. 29-30).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 27 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (ПАО) приятно решение об утверждении устава банка в новой редакции, в том числе с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 76).
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита в размере 497 669 руб., которая перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-50).
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 836 076,11 руб., в том числе: основной долг 447 345,07 руб., проценты за пользование кредитом 192 235,99 руб., неустойка 195 495,05 руб. (л.д. 19-20).
Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных сторонами договоров. Поэтому суд исходит из указанного расчета.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
Согласно представленной АО «Банк ДОМ.РФ» выписки по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не уменьшилась, оплата задолженности ответчиком не производилась.
Истцом ответчику начислена неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 175 562,77 руб.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку арифметически является неверным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 17 283,74 руб., исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 025,39 х 1х 0,054%) = 3,25 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ+ по ДД.ММ.ГГГГ (5 212,35 х 3х 0,054%) = 8,44 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 595,37 х 10х 0,054%) = 30,20руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 969,55х9х05,054%) = 29,01 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 423,55х9х0,054%) = 26,37 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6542,06х31х0,054%) = 109,43 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 556,64х32х0,54%) = 216,96 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 456,23х29х0,054%) = 289,02 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 046,58х31х0,054%) – 419,28 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 343,32х31х0,054%) = 524,69 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37730,19х51х0,054%) = 1 039,09 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 730,19х716х0,054%) = 14 588 руб.
С расчетом неустойки на просроченные проценты за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 047,73 руб. суд соглашается. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер общей неустойки 37331,47, подлежащей взысканию до 10 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 16,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.
Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Поэтому суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 16,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 34 797,32 руб. исходя из следующего расчета (447 345,07 х 168/ 365 х 16,9 %).
Таким образом, общая сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 033,31 руб. (192 235,99 руб. + 34 797,32 руб.)
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53-74), добровольно не удовлетворено.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нарушение заемщиком существенных условий договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 447 345,07 руб., проценты за пользование кредитом 227 033,31 руб., неустойка 10 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска АО «Банк ДОМ.РФ» оплачена государственная пошлина в размере 17 561 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично в размере 85%, то суд считает необходимым, взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14926,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО1, паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684378,38 руб., в том числе: основной долг 447 345,07 руб., проценты за пользование кредитом 227 033,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 10 000 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 14926,85 руб., всего 699305 (шестьсот девяносто девять тысяч триста пять) руб. 23 коп.
Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, на сумму долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 447 345,07 руб., либо ее оставшуюся часть, по ставке 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 18.10.2022