РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2022 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности,

установил :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просят выделить в общую долевую собственность ФИО2 ? долю в праве, ФИО3 1/8 долю в праве, ФИО4 1/8 долю в праве, ФИО5 – ? долю в праве в блоке жилого дома блокированной застройки, площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов, в которых исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> являются ФИО7 – 1/6 доля в праве долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля (выписки из ЕГРП от 28.03.2022).

На протяжении длительного времени, между собственниками указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования домовладением.

Кроме того, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 16.01.2018 вышеуказанный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, ФИО1 (умер, наследница ФИО7) и ФИО6 была выделена в собственность натуральная доля домовладения, их право общей долевой собственности на домовладение было прекращено.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 г.), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, между сособственниками домовладения сложился порядок пользования им: в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится часть жилого дома, площадью 54,7 кв.м, в то время как оставшиеся строения находятся в пользовании других сособственников жилого дома.

Указанные обстоятельства относительно порядка пользования домовладением также установлены вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-91/2018, которое в силу ст.ст. 61 (п. 2), 209 (п. 2) Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела.

О несоразмерности выделяемого истцам в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на домовладение №<адрес> <адрес>, закрепив за ними в общую долевую собственность указанные помещения и прекратив право общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ? долю в праве, ФИО3 1/8 долю в праве, ФИО4 1/8 долю в праве, ФИО5 – ? долю в праве в блоке жилого дома блокированной застройки, площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 12 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>