УИД 72RS0021-01-2025-001022-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 апреля 2025 года

дело № 2-1783/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Тюмень» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № Т13/23/6066-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. 07.09.2023 истцом на счет ответчика внесена оплата за услуги по технологическому присоединению в размере 41889,60 рублей. В соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до 11.03.2024. 29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, выплате неустойки, возмещении убытков за аренду жилого помещения, возмещении денежных средств за удорожание строительных материалов, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг. Требования были удовлетворены частично: 23.12.2024 процедура технологического присоединения была завершена, произведена выплата неустойки, предусмотренная п.17 договора, в размере 0,25% от общего размера платежа, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, он не имел возможности проживать в доме, в связи с чем, был вынужден проживать в съемной квартире и оплачивать арендные платежи. За 10 месяцев (просроченное время присоединения к электрическим сетям) истцом оплачено 200000 рублей за аренду жилого помещения. Кроме того, за период с 01.03.2024 до момента подачи претензии произошло удорожание строительных материалов, разница стоимости которых составляет 297500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за аренду жилого помещения в размере 20000 рублей, денежные средства за удорожание строительных материалов в размере 297500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности (л.д.54), поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что истец со своей семьей ввиду отсутствия технического присоединения дома к электрическим сетям вынужден был снимать квартиру; проживать по месту регистрации истец не может, поскольку в квартире проживают родственники. Также, за период просрочки произошло удорожание строительных материалов.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» - ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.56-59), суду пояснила, что для технологического присоединения истца необходимо было выполнить строительство воздушных линий с трансформаторными подстанциями через проведение процедуры закупки. За допущенную просрочку истцу выплачена неустойка. Считает, что истцом не доказано наличие убытков; размер компенсации морального вреда не обоснован.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 06.07.2023, с 07.07.2023 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

06.07.2023 истец заключил с ИП ФИО4 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого, подрядчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом в следующие сроки: дата начала работ - 15.07.2023, дата окончания работ – 28.02.2024.

26.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № Т13/23/6066-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п.12 условий типового договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно счета № Т13/23/6066-ДТП-1 от 26.07.2023, а также п.10 договора, к оплате за технологическое присоединение подлежала сумма в размере 41889,60 рублей.

В пункте 21 типового договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Как установлено судом, 07.09.2023 счет на сумму 41889,60 рублей был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.

Пунктом 5 типового договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до 11.03.2024.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, выплате неустойки, возмещении убытков за аренду жилого помещения, возмещении денежных средств за удорожание строительных материалов, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В рамках выполнения договорных обязательств технологического присоединения энергопринимающих устройств, с ООО «СЭР» заключен договор подряда № PD01.3000.2023.3436 от 29.12.2023.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, процедура технологического присоединения была завершена 23.12.2024.

Во исполнение требований претензии, 20.12.2024 ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 24235,58 рублей, предусмотренная п.17 договора, что подтверждается платежным поручением № 83703.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 200000 рублей, связанных с необходимостью оплаты вынужденного найма жилого помещения за период просрочки технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование указанного требования истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.02.2024, заключенный с ФИО5, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок договора с 01.02.2024 по 30.11.2024. Размер платы установлен в сумме 20000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО1 в качестве платы за найм жилого помещения оплачено 200000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, ввиду следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что с 06.04.2006 в общей долевой собственности ФИО1 имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой истец имеет регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие необходимости аренды жилого помещения в связи с задержкой осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за найм жилого помещения в размере 200000 рублей.

Также, не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств в размере 297500 рублей за удорожание строительных материалов и работ, поскольку представленные истцом коммерческие предложения носят информативный характер и не подтверждают несение истцом каких-либо убытков. Кроме того, суд считает, что отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям не лишало истца возможности приобрести строительные материалы в период строительства жилого дома.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

15.02.2025 между адвокатом Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказание юридической помощи, стоимость услуг по которому составила 30000 рублей (п.3 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению в размере 30000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями 15.11.2024, 29.11.2024.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, признавая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 1944-199 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, всего взыскать 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.05.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1783/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.