Дело № 2-2465/2023 УИД 27RS0006-01-2023-004186-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 декабря 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, в обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, прежде чем заехать в квартиру, произвела там ремонт, после чего постепенно стала обставлять квартиру мебелью - приобрела кухонный гарнитур, установила новые межкомнатные двери, на полу новый линолеум постелила, произвела заказ и оплату натяжных потолков (белым цветом).

ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) после рабочего времени произошло затопление двухкомнатной комнатной квартиры истицы, которая расположена на первом этаже панельного дома, из квартиры над квартирой истицы №. Причина затопления - шланг под мойкой выскочил из канализационной трубы в <адрес>.

В № квартире проживает семья ФИО3.

Стекавшая со второго этажа холодная вода залила туалет, ванную, кухню, коридор:

- в кухне площадью 5.5 кв.м., потолочное покрытие намокло, водоэмульсионка местами вспенилась. Стены намокли в результате течи с плафона и швов перекрытий, обои намокли, произошло отслоение, изменение цвета, видны потеками желтые пятна. Пол на кухне - линолеум в связи с пребываем в воде также деформирован, поскольку линолеум уложен на фанеру с полипропиленовой подложкой набух от переувлажнения. Кухонный гарнитур пришлось разобрать, поскольку вся вода, которая лилась с потолка прямиком попадала на новый гарнитур

Натяжной потолок, светильник на кухне частично демонтированы, по полотну в месте вскрытия заломы, по основанию потолка в месте вскрытия пятна желтого цвета.

Стены на кухне также повреждены - обои улучшенные по правой стене от входа имеют расхождения по стыкам сверху, по левой стене от входа по окрасочному слою пятна желтого цвета.

Пол на кухне с покрытием - линолеума, который уложен фанеру, плинтус ПВХ, основание - деревянные полы больше всего пострадали, так как под линолеумом, фанера разбухла, на самом линолеуме темные пятна.

Коридор площадью 4,4 кв.м соединяющий прихожку с кухней пострадал, поскольку был соединен натяжным потолком единым контуром с кухней в связи с намоканием образовались пятна, стены оклеиные обоями - намокли, в результате чего произошло отслоение, изменения цвета, на полу в результате намокания деформирован, поскольку линолеум уложен на фанеру с полипропиленовой подложкой набух от переувлажнения.

Стены коридора намокли в результате течи с плафона и швов перекрытий, обои намокли, произошло отслоение, изменение цвета

Туалет площадь 1,1 кв.м., также был затоплен холодной водой сверху, новая коробка под дверной проем намокла, сам проем (размера 0,6*2,0) из МДФ (ламинация) в результате переувлажнения произошло разбухание снизу дверной коробки, дверного полотна, наличников, дверь демонтирована.

Ванная площадью 2,1 кв.м, была затоплена, новая коробка под дверной проем (размера 0,6*2,0) из МДФ, (ламинация) в результате переувлажнения произошло разбухание снизу дверной коробки, наличников, дверное полотно без повреждений.

Что касается движимого имущество, то из корпусной мебели пострадал:

1. Комплект мебели для кухни

шкаф навесной угловой (0,6*0,31*0,71) - ЛДСП - разбухание боковых стенок и полок, фасады без повреждений.

шкаф навесной (0,3*0,3*0,71) - ЛДСП - разбухание боковых стенок и полок, фасады без повреждений.

фартук (стеновая панель), 3 м - МДФ, пластик - разбухание МДФ, отслоение пластика.

столешница СКИФ, 3 м - МДФ - разбухание МДФ.

- Кухонный гарнитур пришлось разобрать, поскольку вся вода которая лилась с потолка прямиком попадала на новый гарнитур.

Истица в этот же день вызвала аварийную службу с Управляющей Компании «Жилмассив - ДВ», комиссия в составе зам. директора, сотрудника управляющей компании, а также истицы, составили Акт осмотра жилого помещения на предмет затопления,

установила:

- затопление произошло по халатности собственника <адрес>, в которой шланг под мойкой выскочил из канализационной трубы.

Вина ответчика заключается в том, что он по своей халатности, не проверил исправности шланга поступающего в канализационную трубу в результате чего, указанными действиями привели к затоплению квартиры истицы. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, кухонный гарнитур на кухне.

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту:

- снят весь поврежденный линолеум, просушены полы, демонтировано потолочное покрытие с просушкой, поклеины новые обои с обработкой антигрибковым покрытием, установлен натяжной потолок.

Поскольку полы в квартире деревянные, для просушки пораженной площади от переувлажнения пришлось демонтировать фанеру, полипропиленовую подложку, во избежание образования сырости и грибка.

На попытки урегулировать вопрос по добровольному возмещению причиненного ущерба в результате затопления сторона ответчика уклонялась от каких либо разговоров.

Истица ДД.ММ.ГГГГ заказала отчёт № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составила - <данные изъяты> рубль.

Истица заключила договор на оценку № с ООО «Бюро консалтинговых услуг», предметом которого стало поручение оценщику определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес>. Стоимость услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В результате затопления квартиры истице пришлось нанимать специалистов по демонтажу и просушке натяжного полотка, за что она оплатила - <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек №.

Общая сумма возмещения причинённого ущерба составляет - <данные изъяты> рубль.

Истица просит:

Взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ущерба в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> селе Некрасовка, <адрес>.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.11.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные в квартире ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям. От иска к ФИО8 отказалась в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались по месту регистрации. ФИО7 и ФИО3 о судебном заседании извещены, другим ответчикам судебные повестки не вручены в связи с неудачными попытками вручения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО9 представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков, проживающих в <адрес>, они в силу ст. 68 ЖК РФ несут ответственность за причиненные истцу убытки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим оснвоаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>, площадью 44,3 кв.м., где зарегистрирована и проживает, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «БизнесКонсультант» №, записью в поквартирной карточке.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца № по адресу <адрес> произошло затопление. Актом осмотра, составленного комиссией сотрудниками управляющей компании ООО «Жилмассив-ДВ», установлено, что затопление произошло из <адрес>, которая расположена выше над квартирой истца.

Согласно акта, с потолка в туалете истицы вода текла ручьем из-под плафона, под линолеум, фанера вздулась. В ванной комнате вода текла по стенам и вентиляционным отверстиям. На кухне вода текла по стенам и вентиляционным отверстиям, шкафчики, фартук разбухли. Потолок натяжной наполнен водой. Затопление произошло по халатности. Причина затопления - «шланг под мойкой выскочил из канализационной трубы», расположенной в <адрес>.

С целью определения стоимости поврежденного имущества в квартире, ФИО10 заключила с ООО «Бюро консалтинговых услуг» ДД.ММ.ГГГГ договор на оценку № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро консалтинговых услуг» ДД.ММ.ГГГГ произведенном в <адрес> в <адрес> установлены повреждения имущества истицы в туалете, ванне, кухне, коридоре.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составляет - <данные изъяты> рубль.

С целью устранения повреждений натяжного потолка истицей понесены затраты в сумме <данные изъяты> руб. на оплату стоимости услуг специалистов по демонтажу и просушке натяжного потолка, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему.

В квартире откуда произошла затопление № <адрес> в <адрес> проживает семья ФИО3. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлена <адрес> в <адрес>, на состав семьи из десяти человек.

Согласно адресным справкам ОАСР УДМ УМВД в настоящее время в <адрес> в <адрес> на дату затопления зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частями 1-2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ,

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ,

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Залив квартиры истицы водой произошел из вышерасположенной квартиры ответчиков по причине, зависящей от ответчиков. По этим основаниям, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб., расходы на демонтаж и просушку натяжного полотка в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены следующие судебные расходы: оплата ООО «Бюро консалтинговых услуг» стоимости определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком, актом приема-передачи оказанных услуг №.

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке пользу истицы ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб., расходы на демонтаж и просушку натяжного полотка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2024 года.

Судья: М.Г. Константинова