К делу № 2а-7054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП по КК и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 и ГУФФСП по <адрес>, незаконными.

В обосновании заявленных требований, указал, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 Предметом исполнение является – снос самовольно возведенного 4 этажного с подвалом нежилого здания по <адрес> в <адрес>. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. С данным запретом заявитель не согласен, поскольку здание является самовольной постройкой и подлежит сносу по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра не проводит регистрацию прекращения обще-долевой собственности, ввиду наличия запрета. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в том числе запрета в отношении здания.

Поскольку, административный истец как собственник здания несет убытки по начислению налога, за изъятый земельный участок на котором располагается нежилое здание. Должник обращался в ОСП по ПО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене запрета, однако ответ на данное обращение не получен.

Указанные факты свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ФИО2 в лице представителя ФИО6 подано административное исковое заявление.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в иске и просила суд удовлетворить.

Административные ответчики представители Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Судебный пристав предоставил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: представитель АМО г.Краснодара в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

С учетом, изложенного, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны и проверив письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства, следует, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении самовольного возведённого здания на земельном участке с КН 23:43:0130002:205, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, что, ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда <адрес> было удовлетворено заявление АМО <адрес> об отмене обеспечительных мер от 23.07.2019г., в рамках дела по исковому заявлению АМО <адрес> к ФИО5, ФИО7, ФИО2 Леонидовичу о сносе самовольной постройки. Наложенный арест на объект капитального строительства площадью застройки 196 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130002:205 по адресу: <адрес>, снят.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по КК -ФИО8 А.А.К. отменен запрет (арест) с здания, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по КК –ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу№ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 был отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, помещений, а также в отношении здания по <адрес> в гр. Краснодаре.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду обоснованности возражений на предъявленный административный иск.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению вышеуказанных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Таким образом, обращение должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства площадью застройки 196 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130002:205, по адресу: <адрес>, поданное представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО3 в установленный ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок не рассмотрено, доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из исследованных доказательств и оценки их в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием установлено, так как принятые в рамках исполнительного производства постановления своевременно не направлены, предусмотренные действующим законодательством требования закона не выполнены, поэтому административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП по КК и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО3, частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по ПО г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на обращение от 23.12.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –