Дело №2а-317/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003697-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 14 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:
ФИО1,
при секретаре Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Начальник Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 является собственником имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 рубля.
В связи с нарушением срока исполнения обязанности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 17 рублей 37 копеек.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования должнику направлено требование о добровольной уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО2, однако судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО2 ИНН № сумму задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 рубля, а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 42).
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого производство по данному делу прекратить в связи с оплатой данной задолженности (л.д. 32).
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.
Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица ФИО2 являлся собственником имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием указанного имущества, ФИО2 направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц.
В связи с отсутствием сведений об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование в добровольном порядке ФИО2 не исполнил, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности обязательных платежей и санкций в общей сумме 70 рублей 37 копеек. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе | с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает | прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Часть 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЭ).
Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Срок для исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а требования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье о взыскании задолженности по налогу было подано в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО2 в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истек, и оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, требования о взыскании пени по налогу на имущество за 2017 год, удовлетворению не подлежат.
Административным истцом заявлены требования о взыскании пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, так как в суд не представлено доказательств, на какую сумму начислены пени, за какой период произведено начисление, расчет пени отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО1