Судья Лохмачева И.А. №33а-3020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-5161/2023

город Калуга 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, начальнику Управления делами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области ФИО2 об оспаривании действий,

установил а:

31 марта 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконным действие начальника Управления делами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств с пенсии должника после 31 марта 2022 года в размере 20%, обязать административного ответчика установить к взысканию 50% пенсии должника, взыскать с административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее – ОСФР по Калужской области) судебные расходы в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он, являясь взыскателем денежных средств по исполнительному документу с должника ФИО3, направил в ОСФР по Калужской области обращение об установлении суммы удержания из пенсии должника в размере 50% от общей суммы страховой пенсии. В полученном ответе указано, что удержание из пенсии должника будет производиться в размере 20%, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Полагая действия административных ответчиков по установлению размера удержаний незаконными, административный истец обратился в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного ответчика ОСФР по Калужской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, просивший в административном исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик начальник Управления делами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения.

Выслушав представителя административного ответчика ОСФР по Калужской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 99 Закона указано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечисляет основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года №545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила). Исходя из пункта 3 названного приказа Правила вступили в силу с 1 января 2022 года.Пункт 24 Правил в абзаце втором предусматривал, что удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом ПФР в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим со дня принятия.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 20 апреля 2018 года по делу № постановлено взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2014 года по состоянию на 26 мая 2015 года в сумме 90 555 рублей 20 копеек (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 22 января 2021 года произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ССТ» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 31).

11 января 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ОСФР по Калужской области с заявлением о взыскании 50% из страховой пенсии должника ФИО3 в счет погашения задолженности в размере 90 555 рублей 20 копеек, предъявив к исполнению вышеназванный судебный приказ (л.д. 29).

Решением ОСФР по Калужской области определен размер удержаний из пенсии должника – 20 % (л.д.29).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ОСФР по Калужской области с заявлением от 6 февраля 2023 года, в котором просил предоставить информацию о размере удержаний из пенсии ФИО3 (л.д. 6-7).

10 марта 2023 года начальником Управления делами ОСФР по Калужской области ФИО2 ФИО1 был дан ответ о том, что удержания из пенсии ФИО3 осуществляются ежемесячно в размере 20 % в соответствии с законодательством (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, на 1 января 2022 года общая сумма страховой пенсии ФИО3 составляла <данные изъяты>, с 1 августа 2022 года - <данные изъяты> (л.д.27).

Согласно объяснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, сведений о размере иных доходов должника у ОСФР по Калужской области не имеется, процент удержаний устанавливался исходя из размера пенсии ФИО3

Разрешая дело, районный суд пришел к выводу, что нарушений в действиях ОСФР по Калужской области при определении размера удержаний из пенсии должника (20% ежемесячно) не имеется.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, необходимый уровень существования и не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

До 1 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, 1 января 2023 года - на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в лице их региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Постановлениями Правительства Калужской области от 13 сентября 2021 года №609, от 22 декабря 2022 года №1003, установлен размер прожиточного минимума для пенсионеров в сумме 10 447 рублей (в период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года), 11 492 рубля (в период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года) и 11 868 рублей на 2023 год.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные социальные гарантии сохранения необходимого для существования должника-гражданина минимума имущества, обеспечение баланса интересов должника и взыскателя, оценив размер пенсии должника, установленный размер удержаний из пенсии должника (20%), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Указанной совокупности условий, дающей основания для удовлетворения административного иска, по делу не установлено. При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи