72RS0025-01-2024-010723-47

Дело №2-382/2025 (2-5685/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 19.06.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3225100 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2024г. составляет 3556077,05 рублей, из которых 3111919,17 рублей остаток ссудной задолженности, 436763,84 рубля задолженность по плановым процентам, 4644,88 рублей задолженность по пени, 2749,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. Размер неустойки (пени) установлен 0,1% в день. Банк включил в расчет задолженности только 10% от начисленных пени. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 19.06.2023 года 3556077,05 рублей, из которых 3111919,17 рублей остаток ссудной задолженности, 436763,84 рубля задолженность по плановым процентам, 4644,88 рублей задолженность по пени, 2749,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25980,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19.06.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3225100 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2024г. составляет 3556077,05 рублей, из которых 3111919,17 рублей остаток ссудной задолженности, 436763,84 рубля задолженность по плановым процентам, 4644,88 рублей задолженность по пени, 2749,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. Размер неустойки (пени) установлен 0,1% в день.

Банк включил в расчет задолженности только 10% от начисленных пени.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт в порядке определенном ст.428 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее 17.04.2024г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий размер неустойки (пени) установлен 0,1% в день.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по состоянию на 20.07.2024 г. по кредитному договору составляет 3556077,05 рублей, из которых 3111919,17 рублей остаток ссудной задолженности, 436763,84 рубля задолженность по плановым процентам, 4644,88 рублей задолженность по пени, 2749,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 19.06.2023 годав размере 3556077,05 рублей, из которых 3111919,17 рублей остаток ссудной задолженности, 436763,84 рубля задолженность по плановым процентам, 4644,88 рублей задолженность по пени, 2749,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25980,39 рублей согласно представленному платежному поручению № от 24.07.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 19.06.2023г. 3556077,05 рублей, из которых 3111919,17 рублей остаток ссудной задолженности, 436763,84 рубля задолженность по плановым процентам, 4644,88 рублей задолженность по пени, 2749,16 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25980,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 г.