УИД№ 60RS0020-01-2023-001613-87
Дело № 12-87/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Псков 11 октября 2023 года
Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,
при секретаре Вахтеровой Е.О.,
представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 10.06.2023 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № *** от 08.02.2023 прекращено производство по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля «***», г.р.з. ***, ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Псковский районный суд Псковской области с жалобой, в которой просил суд вышеуказанное постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы указано, что из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС от 10.06.2023 также прекращено производство в отношении второго участника ДТП К.Н.Д.. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом, из указанного постановления следует, что водитель К.Н.Д.. управляя автомобилем, нарушил требование Правил заблаговременного занять крайнее правое положение на проезжей части перекрестка, где организовано круговое движение, что повлекло ДТП. Данное постановление вступило в силу. Таким образом, заявитель полагал, что инспектором ДПС вынесено два противоположных постановления как в отношении ФИО1, так и в отношении К.Н.Д..
ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что административное законодательство устанавливает процессуальную обязанность возбудить дело в отношении конкретного лица. В данном случае было вынесено два определения о возбуждении дела в отношении двух лиц, что является процессуальным нарушением. Полагал, что указание в обжалуемом постановлении от 10.06.2023 о нарушении ФИО1 Правил проезда перекрестка с круговым движением не соответствует положениям ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, указал, что законом установлен пресекательный срок привлечения к административной ответственности - не более 2 месяцев. На основании ст. 28.9 КоАП РФ в случае истечения данного срока, выносится постановление о прекращении дела, и экспертиза по делу не могла быть проведена за пределами данного срока.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 в судебном заседании полагал, что оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется, указав, что он не устанавливал виновность водителей рассматриваемого ДТП, не давал оценку их действиям, а в постановлении только описал его события. Также пояснил, что автотехническая экспертиза им была назначена до истечения сроков давности, а заключение эксперта поступило в ОГИБДД уже после истечения данных сроков, поэтому он не имел возможности вынести постановление о прекращении производства по делу ранее 10.06.2023, поскольку все материалы находились на экспертизе.
Заинтересованное лицо - второй участник ДТП К.Н.Д.., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что 23.02.2023 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району А.В.А.. вынесены два определения *** № *** и *** № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту ДТП - столкновения 08.02.2023 в 18 час. 40 мин. по адресу: ***, на круговом движении двух транспортных средств: «***» г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1 и «***» г.р.з. ***, под управлением водителя К.Н.Д..
При этом, в определении *** № *** указано, что ФИО1 при выезде на перекресток не уступил дорогу К.Н.Д.., который двигался на круговом движении, за что ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; в определении *** № *** - К.Н.Д.. при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, за что ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как следует из указанных определений, участниками производства по делу об административном правонарушении являются ФИО1 и К.Н.Д.., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручены копии определений, о чем имеются соответствующие подписи.
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 23.03.2023 по указанному материалу назначена автотехническая экспертиза.
Заключение эксперта № *** от 28.04.2023 поступило в ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району 31.05.2023.
Протокол об административном правонарушении по результатам административного расследования не составлялся.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 10.06.2023 прекращено производство по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля «***», г.р.з. ***, ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 10.06.2023 прекращено производство по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля «***», г.р.з. ***, К.Н.Д.. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии административного расследования правонарушении является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу.
В связи с тем, что рассматриваемые события имели место 08.02.2023, и принимая во внимание, что по состоянию на 08.04.2023 истек 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД было обязано прекратить производство по делу путем вынесения соответствующего постановления. В связи с тем, что на момент истечения указанного срока материалы дела находились у эксперта, обжалуемое постановление вынесено 10.06.2023, т.е. после получения заключения экспертизы.
Из существа обжалуемого постановления от 10.06.2023, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что он 08.02.2023 в 18 часов 40 минут в ***, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, при въезде на перекресток с круговым движением не уступил дорогу автомобилю «***» под управлением К.Н.Д.., который двигался на круговом движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 10.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И. Хатулева