УИД 56RS0044-01-2025-000009-73
№ 2-74/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ясный 21 февраля 2025 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Рахматуллине Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были предоставлены в долг денежные средства в размере 58 000 рублей, с условием возврата в срок до трех месяцев с момента его трудоустройства. дд.мм.гг. ответчик вновь произвел займ у истца в размере 17 000 руб., с обязательством возврата данного займа в срок до трех месяцев с момента его трудоустройства. Общая сумма заемных денежных средств составила 75 000 руб. Факт передачи ответчику заемных денежных средств, подтверждается распиской от дд.мм.гг. с дополнительным займом на сумму 17 000 рублей от дд.мм.гг..
дд.мм.гг. ФИО2 вернул часть займа в размере 10 000 руб. займодавцу, о чем имеется отметка в расписке, остаток задолженности составил 65 000 рублей, который до настоящего времени не возращен истцу.
дд.мм.гг. в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате суммы долга в размере 65 000 рублей в срок до дд.мм.гг.. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, поэтому расчет процентов произведен на день составления настоящего искового заявления, т.е. на дд.мм.гг.. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. размер процентов за пользование денежных средств составляет 4 995, 07 руб. Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг - за составление требования о возврате долга и искового заявления в размере 10 000 руб., за составление ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца – 3 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от дд.мм.гг. в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном по средствам портала ГАС «Правосудие» письменных возражениях от дд.мм.гг. год и дд.мм.гг. указал, что задолженность перед ФИО1 погашена в полном объеме, часть денежных средств он возвратил путем электронного перевода, часть лично передал истцу в Москве. Просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Заявляя указанные исковые требования, истец указал на наличие между сторонами правоотношений по передаче истцом денежных средств.
В обоснование иска предъявлена долговая расписка от дд.мм.гг., подписанная собственноручно ответчиком ФИО2, о том, что он получил от ФИО1 в долг деньги в сумме 58 000 руб., указанную сумму обязуется вернуть.
Подлинник расписки на день рассмотрения спора приобщен к материалам дела.
Давая оценку доводам иска, суд исходит из буквального значения содержащихся слов и выражений в расписке и приходит к выводу о том, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний занял у ФИО1 денежные средства в размере 58 000 руб. Согласно указанной расписке денежные средства обязался вернуть частями в течение трех месяцев с момента трудоустройства.
В расписке ниже даты и подписи ответчика имеется запись о переводе дд.мм.гг. денежных средств в размере 17 000 руб. за комнату.
Представленная истцом расписка от дд.мм.гг. содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной денежной суммы.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого на имя истца ФИО1, ответчик ФИО2, дд.мм.гг. осуществил перевод на карту (данные изъяты) (Д. Светланы Маратовны) денежных средств в размере 10 000 руб., то есть произвел частичный возврат долга по договору займа в указанном размере, что также нашло свое подтверждение в виде отметки в представленной истцом расписке.
При этом, суд не принимает в качестве частичного возврата долга по договору займа денежные средства, переведенные ответчиком в период с 07 мая по дд.мм.гг., в размере 80 руб., поскольку переводы были совершены до составления расписки ФИО2
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, в указанной норме говорится о письменной или иной документарной форме подтверждения исполнения обязательства. При этом, следует отметить, что исполнение обязательства представляет собой сделку, а закон предусматривает возможность совершения определенных сделок и в устной форме, причем устные сделки совершаются только по соглашению сторон. Однако должник всегда может потребовать письменного или иного документарного оформления исполнения.
Если бы ответчик исполнил обязательства, в виде возврата денежных средств, полученных по расписке от дд.мм.гг. в полном размере, перед истцом, то согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ ответчик должен был бы потребовать у ФИО1 возврата долгового документа или потребовать расписку о получении истцом денег в качестве расчета.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 отрицает факт возврата долга ответчиком по расписке от дд.мм.гг., ответчиком письменных доказательств возврата долга в полном объеме не представлено, расписка находится у истца, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения, суд приходит к выводу, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик ФИО2, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от дд.мм.гг. своевременно не исполнил, а поэтому иск в части взыскания долга по договору займа в размере 48 000 (данные изъяты)
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 17 000 руб., суд исходя из буквального толкования содержащихся слов и выражений в расписке установил, что дд.мм.гг. истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 17 000 руб. за комнату.
Согласно чеку по операции «Сбербанк России» от дд.мм.гг. совершена операция по переводу денежных средств, где отправителем значится Светлана Маратовна Д. (счет отправителя (данные изъяты)), получателем значится Ирина Сергеевна Г., (номер карты получателя (данные изъяты)) сумма перевода составила 17 000 руб.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая возражение ответчика, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно по просьбе ответчика ФИО2 истцом осуществлен перевод указанных выше денежных средств третьему лицу, что свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно по собственной инициативе перечислила Ирине Сергеевне Г. на карту (данные изъяты) денежные средства в размере 17 000 руб.
Кроме того, необходимо отметить, что запись о перечисление указанной суммы произведена в расписки от дд.мм.гг. истцом самостоятельно, подписи ответчика о получении 17 000 рублей, в том числе в счет оплаты за комнату не имеется.
Перечисление истцом денежных средств третьему лицу не порождает для ответчика ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1 в связи, с чем в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
По условиям расписки от 20 июня 2024 года, представленной истцом, следует, что ответчик обязался исполнитель долговое обязательство по возврату заемных у ФИО1 денежных средств в течение трех месяцев с момента трудоустройства.
Согласно сведениям из базы данных информационной системы Социального фонда России на застрахованное лицо от 20 января 225 года, ответчик ФИО2 был трудоустроен в ФКУ дирекция по обеспечению деятельности Минприроды России, период трудоустройства ответчика указан с июня 2024 года по сентябрь 2024 года, что свидетельствует о том, что обязательства заемного характера перед ФИО1 ответчиком должны были быть исполнены в период с 20 июня 2024 года по 20 сентября 2024 года, так как на момент составления расписки от 20 июня 2024 года ответчик фактически был официально трудоустроен.
На основании изложенного, суд исходит из того, что неисполнение должником денежного обязательства в срок, установленный долговой распиской – до 20 сентября 2024 года является основанием к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 сентября 2024 года по 16 ноября 2024 года, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (согласно требованию истца), всего за 57 дней в размере 1 472,79 руб., исходя из произведенного судом расчета:
- 48 000 х 37 дн. (с 21.09.2024-27.10.2024) х 19%/ 366 = 921,97 руб.
- 48 000 х 20 дн. (с 28.10.2024-16.11.2024) х 21%/ 366 = 550,82 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом были представлены: договор об оказании юридических услуг от 08 ноября 2024 года, согласно которому исполнитель ООО «СТПРАВО» в лице ФИО3 обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 стоимость которых определена сторонами в размере 10 000 руб., квитанция ООО «СТПРАВО» от 14 ноября 2024 года на сумму 3000 руб. – оплата услуг по подготовке ходатайства о рассмотрении заявленных требований без участия истца ФИО1, справка по операции о совершенном переводе денежных средств в размере 10 000 руб., во исполнение обязательств в рамках указанного выше договора.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов, поскольку определенная соглашением стоимость оказанных юридических услуг не превышает среднерыночную стоимость аналогичных юридических услуг в Московской области, является разумной и соразмерной исполненным обязательствам, учитывая сложность дела, объемом предоставленных услуг по составлению искового заявления.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 9 188,40 руб. (13000 х 70,68% (48 000 руб.+ 1 472,79 руб./69 995,07 руб.)х100%=70,68% от заявленных требований).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается чеком по операции от 23 ноября 2024 года.
В связи с частичным удовлетворением искового заявления ФИО1, суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2827,20 рублей (4 000 руб. х70,68%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., (данные изъяты)) основной долг по договору займа от дд.мм.гг. в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 года по 16 ноября 2024 года в размере 1 472 рубля 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 188 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 61 488 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий: Н.Н. Ковалева
Решение в окончательной форме вынесено 06 марта 2025 года
Председательствующий: Н.Н. Ковалева