Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 27 мая 2025 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ... и ФИО1 был заключен договор № по продукту «Кредитная карта», тариф «...». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 51 298,54 рублей. Просят взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 51 298,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.
Привлеченные определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в возражении, направленном в Кировский районный суд г. Красноярска просила применить последствия пропуска процессуального срока для подачи искового заявления в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.
Как указано в поданном ООО ПКО «ЭОС» исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № по продукту «Кредитная карта», тариф «...».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.41-43).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №(л.д.96-98).
В обоснование указанного, истцом представлены справка о размере задолженности, подписанная директором ООО ПКО «Феникс» (л.д.8), расчет задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.11), тарифные планы ... (л.д.12-20), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.21-24).
В определении о подготовке и назначении судебного заседания Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «ПКО «Феникс» истцу предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика ФИО1 о предоставлении кредита, а именно: кредитный договор со всеми имеющимися к нему приложениями и дополнениями; скан-копию и/или оригиналы заявок на получение кредита/анкет должника по кредитному договору; скан-копию и/или копию паспорта должника; расчет задолженности по кредитному договору; доказательства направления требования о полном погашении долга, с указанием даты; доказательства выдачи кредита (платежное поручение, выписку по счету карты, копию чека и т.п.); тарифы и Условия по тарифу «card BRS», действующие на момент заключения договора.
Во исполнение определения суда представителем истца были поданы пояснения по существу дела, согласно которых истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению, иными документами не располагают.
Таким образом, истцом не представлены заявление-анкета (заявка и т.п.) заемщика с её подписью о предоставлении кредита и об ознакомлении с условиями и порядком выдачи кредитной карты по тарифу «card BRS», с процентной ставкой, обязанностью возврата, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных данным договором, которая является неотьемлемой частью заключенного между банком и заемщиком договора. Не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для предоставления кредита.
К исковому заявлению приложено уведомление об уступке права требования (л.д.25) и требование о полном погашении долга (л.д.26) без подписи генерального директора ООО «Феникс» и даты их создания и подтверждения направления в адрес должника.
Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих направление указанных документов ответчику, в связи с чем, определить начало течения срока исковой давности не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заявление-анкета, подписанная заемщиком, подтверждение выдачи кредитной карты, либо перечисления денежных средств на счет ответчика, ежемесячные счета-выписки, сформированные банком до выставления заключительно счета, отправление ответчику заключительного счета, детализированного расчета задолженности, тарифы «card BRS», и т.п.), суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 298 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.Н. Аветян