77RS0019-02-2022-007720-49

2-3238/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело №2-3238/22 по иску наименование организации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 и ТС Лиаз 529222, г.р.з. Т860ТР под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП у фио отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ООО Фаворит для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Лиаз 529222 составляет сумма Ответчик от возмещения стоимости ремонта уклонился, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что сумма ущерба, включая государственную пошлину была возмещена истцу в добровольном порядке, в подтверждение чего суду представлены квитанции на сумму сумма

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу Федерального закона от Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 и ТС Лиаз 529222, г.р.з. Т860ТР под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, виновником ДТП признана ФИО1 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 0548330.

Судом также установлено, что риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0182446490 в адрес.

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что сведений о страховании риска наступления гражданской ответственности ответчика по полису ОСАГО не имеется.

Материалами дела подтверждается, что для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Лиаз 529222, истец обратился к ООО Фаворит, согласно экспертному заключению № дата/PVU/00645/22 от дата стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Истец обратился в адрес страхование с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненного в результате указанного выше ДТП, в удовлетворении которого страховой компанией было отказано в связи с отсутствием сведений о страховании риска наступления гражданской ответственности ответчика по полису ОСАГО.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника ДТП, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, то страховая компания истца не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлена квитанция на сумму сумма, получателем по которой является ГУП Мосгортранс, назначение платежа указано: возмещение ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что ответчиком ущерб, причиненный истцу был возмещен добровольно в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева