50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 февраля 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1364/2025 по административному иску Икрамовой Фотимахон к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ответчиком было вынесено незаконное решение об аннулировании вида на жительство 83 № от 09.09.2022г.

С решением административного ответчика об аннулировании вида на жительство не согласна, поскольку оно нарушает права на свободу передвижения, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, возможность проживания со своей семьей

При принятии обжалуемого решения ответчик не учел следующие факторы: административный истец длительное время находилась на территории РФ, проживала и была временно зарегистрирована по адресу <адрес>, выехав в сентябре 2023г. на непродолжительное время в Республику Таджикистан, была вынуждена остаться, поскольку у нее было обнаружено <данные изъяты>, проходила амбулаторное и стационарное лечение с октября 2023 года по январь 2024г., а потом реабилитацию, поэтому смогла по состоянию здоровья въехать на территорию РФ 03.07.2024г.

На территории РФ проживают ее семья, муж и дети, которые являются гражданами РФ.

Просила суд признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> об аннулировании ФИО3 вида на жительство в РФ. Обязать ГУ МВД России по <адрес> восстановить вид на жительство в РФ в отношении ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 или ее представитель адвокат Ратникова Е.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отказе от иска, или отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, и представитель заинтересованного лица УМВД России « Пушкинское» не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено и подтверждается материалами дела:

Административный истец Икрамова Фотимахон <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака имеют дочь ФИО5 <данные изъяты>.р. В настоящее время ФИО6, смена фамилии в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Муж административного истца ФИО2-ФИО4 является гражданином РФ, дочь ФИО6 является гражданской РФ с <данные изъяты>

09.09.2022г. ФИО2 выдан вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> бессрочно, с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

По информационным учетам было установлено, что <дата> ФИО2 выехала с территории Российской Федерации, и въехала <дата>.

Решением УМВД России «Пушкинское» от <дата> ФИО2 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 (находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года), подпункта 15 пункта 1 статьи 9 (непрерывно в течение любых календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обращаясь в суд, ФИО3 просила признать незаконным решение УМВД России «Пушкинское» от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Согласно пункту 13 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан постоянно проживающий в Российской Федерации, уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Ф. в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 11 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан постоянно проживающий в Российской Федерации, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года. За исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 21 (в ред. от <дата>) утверждены Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 21 "Об утверждении правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации" в случае если уведомление подано в форме электронного документа, подтверждением приема уведомления является копия отрывной части бланка уведомления, поступившего в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем принятия (получения) уведомления, фиксирует сведения о дате приема уведомления в своих учетных документах.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято УМВД России « Пушкинское» без учета обстоятельств нахождения административного истца за пределами Российской Федерации.

В материалы дела представлены медицинские документы:

выписка из истории болезни № о нахождении ФИО2 на стационарном лечении с 04.10.2023г. по 10.10.2023г. в онкологическом центре Согдийской <данные изъяты> системы с диагнозом <данные изъяты> назначена химиотерапия 2-3 курса, дистанционная светотерапиия, интраабдоминальная светотерапия в условиях ГУ «Республиканский <данные изъяты> центр на аппарате «Мультисурс»;

выписка из истории болезни о нахождении ФИО2 на стационарном лечении с 31.10.2023г. по 07.11.2023г. в <данные изъяты> центре <адрес> отделе <данные изъяты> системы с, диагнозом <данные изъяты>, состояние после 2го курса химиотерапии;

выписка из истории болезни о нахождении ФИО2 на стационарном лечении с 22.11.2023г. по 01.12.2023г. в онкологическом центре <адрес> отделе <данные изъяты> системы с, диагнозом <данные изъяты>, госпитализирована для проведения 111- го этапа химиотерапии состояние после 2го курса химиотерапии;

выписка из истории № о нахождении ФИО2 в онкологическом центре <адрес> отделении лучевой терапии с 18.12.2023г. по 18.01.2024г. диагноз <данные изъяты> подтвержден, состояние после 3 курсов химиотерапии, лучевой терапии.

Заболевание административного истца <данные изъяты>) связано с длительным нахождением в стационаре, прохождением химиотерапии, лучевой терапии, последующей реабилитацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 за пределами Российской Федерации в 2023-2024 году более 6 месяцев суммарно было обусловлено исключительными обстоятельствами, такими как необходимость лечения онкологического заболевания, прохождения курсов химиотерапии, лучевой терапии, реабилитации, препятствовавшей своевременному возвращению в Р.Ф..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение административного истца за пределами Российской Федерации в 2023-2024 году более 6 месяцев суммарно было обусловлено исключительными обстоятельствами, препятствовавшее своевременному возвращению в Р.Ф..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемое решение вынесено УМВД России «Пушкинское» без учета исключительных обстоятельств, повлекших невозможность возвращения истца в РФ, без учета длительности проживания, семейного положения ФИО3, возможность проживания на территории РФ с родственниками имеющих гражданство РФ, что свидетельствует о прочной правовой связи с Российской Ф., оспариваемое решение не отвечает критерию законности и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания незаконным и отмена решения об аннулировании вида на жительство, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении выданного вида на жительства, поскольку правовым последствием признания незаконным решения об аннулировании вида на жительства в РФ является продолжение действия названного вида на жительство от 09.09.2022г.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Икрамовой Фотимахон к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России «Пушкинское» от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан Республики Икрамовой Фотимахон <дата> года рождения, остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья: