Решение по делу № 2-573/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 23 000 руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте. При помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность. Ответчик подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально каждый раз набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставить фотографии, в которых содержатся следующие изображения:

Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходим для подтверждения личности заемщика;

Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод дата на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 23 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул сумму займа и оплату процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 34 500 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 0 руб.

дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № за период с дата по дата в сумме 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> дата по дата (л.д. 68).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, в том числе указанному самим ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа. Корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, по номеру телефона известить ответчика не удалось, о чем составлена докладная записка.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 23 000 руб. на срок 31 день, с дата по дата, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте. Ответчик подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

Также для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщик предоставил фотографии, в которых содержатся следующие изображения:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму.

Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 34 500 руб.

дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что задолженность по займу погашена в полном объеме.

Указанным заявлением ответчик фактически подтвердил о наличии возникших у него обязательств перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1, в нарушении вышеприведенных положений закона доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа № не представил, расчет суммы долга не опроверг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нашло свое подтверждение материалами дела.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-11). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа № от дата за период с дата по дата в сумме 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 61 500 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29.04.2025.

Судья Ю.Е. Низова