ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Максименко С.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту также – ответчик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 27.06.2022 между ней и «Газпромбанк» (АО) (далее по тексту также – третье лицо, Банк) был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит в размере 1.930.000 рубля сроком по 15.06.2029. В рамках кредитного договора Банк предоставил заёмщику услугу страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на всё время действия кредитного договора. Заёмщик оплатил страховую премию по договору страхования № 7480034747 в размере 20.908 рублей 33 копейки, по договору страхования № 74900340087 – 607.950 рублей. 20.07.2022 истец полностью досрочно оплатила сумму кредита, после чего обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договоров страхования, в чём ей было отказано. Считает, что отказ нарушает её права, как потребителя, поскольку договоры страхования взаимосвязаны с договором кредитования. Ссылаясь на право потребителя в любое время отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец, с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии по двум указанным договорам страхования в общей сумме 603.816 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей (л. <...>).

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО2 (действующий на основании доверенности от 28.11.2022, выданной сроком на один год – л. д. 22) на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях на отзыв ответчика, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 125-126).

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обеспечило участие в судебном заседании своего представителя. С согласия истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д.63-68).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица «Газпромбанк» (АО), при надлежащем извещении данного лица, о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 27.06.2022 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита <***> на сумму 1.930.000 рублей с уплатой процентов в размере 9,9 % годовых на срок по 15.06.2029 (л. д. 12-14).

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита истица ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 7480034747 со сроком действия с 27.06.2022 по 27.07.2023. Договор страхования заключён по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховыми рисками по договору страхования являются «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая». Размер страховой премии по договору составляет 20.908 рублей 33 копейки (л. <...>).

Также при заключении договора потребительского кредита истица ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 7490034087 со сроком действия с 27.06.2022 по 15.06.2029. Договор страхования заключён по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховыми рисками по договору страхования являются «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая». Размер страховой премии по договору составляет 607.950 рублей (л. <...>).

Согласно справке «Газпромбанк» (АО) обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт 20.07.2022 (л. д. 10).

21.07.2022 истец обратилась к ответчику с заявлениями о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части срока вышеназванных договоров страхования № 7480034747 и № 7490034087 (л. <...>).

Требования истца о возврате страховой премии по полису страхования № 7480034747 были удовлетворены, к возврату была определена часть страховой премии в размере 19.271 рубль, которая перечислена истцу по указанным ей реквизитам, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 130418 (л. д. 113).

Требования о возврате страховой премии по полису № 7490034087 оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 94).

В связи с указанными обстоятельствами, истец, полагая, что её права нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии по полису страхования № 7480034747 суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что данные требования были исполнены ООО «СК «Ренессанс Страхование» до предъявления рассматриваемого иска в суд, что подтверждается документарными доказательствами по делу и признано стороной истца непосредственно в судебном заседании. Размер суммы, определённой ответчиком к возврату по данному договору страхования, также не оспаривается истцом. Таким образом, нарушений прав истца в действиях ответчика по рассматриваемому договору страхования, судом не установлено.

Далее, разрешая иск в части взыскания части страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования от 27.06.2022 № 7490034087, суд руководствуется следующим.

Ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или её части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

По настоящему делу судом не установлены обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

По смыслу приведённых норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено, что досрочное погашение кредита заёмщиком влечёт за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, что согласуется с позицией, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), согласно которой по общему правилу досрочное погашение заёмщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Из материалов дела следует, что по условиям полиса страхования от 27.06.2022 № 7490034087, договор страхования заключён на случаи: смерти в результате несчастного случая; инвалидности в результате несчастного случая; госпитализации в результате несчастного случая.

Размер страховой суммы установлен постоянным, равным 1.903.000 рублей, страховая сумма составляет 607.950 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 27.06.2022 по 15.06.2029.

Условия договора страхования определяются как Полисом, так и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также Памяткой Страхователю по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в которых предусмотрено, что возврат страховой премии в полном объёме при отказе страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, по истечении указанного срока уплаченная страховая премия при расторжении договора страхования не подлежит возврату (л. д. 72), что не противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с полисом-офертой от 27.06.2022 № 7490034087 заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Полис страхования и Памятка страхователю содержат подробную информацию об условиях страхования, в том числе о сумме страховой премии. Волеизъявление истца и согласие с условиями и правилами страхования подтверждено путём проставления подписи в заявлении на страхование и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Из положений полиса-оферты следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остаётся неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заёмщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно условиям договора страхования, возврат страховой премии при расторжении договора страхования не производится. Условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита за пределами 14-дневного срока со дня его заключения. Указанное, в частности, прямо отражено в Памятке Страхователя, являющейся приложением к полису от 27.06.2022 № 7490034087.

Доводы стороны истца о том, что договор страхования расторгнут и любое событие, в том числе формально предусмотренное договором не повлечёт обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые производны от основного требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 24.03.2017) отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 03 мая 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: