Гр. дело № 2-2243/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

23.03.2019г между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику на потребительские нужды.

Во исполнение договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по взносу платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 55987,44руб.

31.03.2021г между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого право требований по кредитному договору ... от 23.03.2019г перешло цессионарию.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 55987,44руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1879,62руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по .... Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672072040504 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 13.08.2022г и 20.08.2022г возвращена отправителю, в связи с невостребованностью адресатом (неудачная попытка вручения).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, 23.03.2019г между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., сумма кредита составила 63120,76руб., со срок возврата 24 месяца.

Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата: действующая с даты заключения кредитного договора по 23.05.2019г (включительно) 56,52% годовых; действующая с 24.05.2019г по 24.06.2019г (включительно) 43,62%; действующая с 25.06.2019г до конца срока возврата кредита – 6% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 10% годовых. Периодичность платежей: 23 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Заключенным между сторонами Кредитным договором также предусмотрено право Банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав займ ФИО1

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 23.10.2019г по 25.10.2020г составила 55 987,44руб., в том числе: 53 628,9руб. – задолженность по основному долгу; 2 358,54руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

31.03.2021г между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого право требований по кредитному договору ... от 23.03.2019г перешло цессионарию.

В октябре 2021года НАО «ПКБ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

29.10.2021г мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который по заявлению ответчика был отменен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчица свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серия 6018 ... выдан ГУ МВД России по ... ... к/п ..., в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 55 987,62руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 879,62руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022г.

Судья