УИД 28RS0017-01-2022-001225-60

Дело № 5-482/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Р.Н.,

с участием представителя АО «КРОКУС» ФИО9, представившего доверенность -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Акционерного общества «ФИО5 ИНТЕРНЭШНЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

-- врио начальника ОВМ ФИО2 по ФИО1 Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «ФИО5 Интернэшнл».

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности протокол с приложенными материалами направлен для рассмотрения в Свободненский городской суд ФИО7 --.

ФИО2 по ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по ФИО1.

ФИО2 АО «ФИО5» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Считает, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Со своей стороны АО «ФИО5» приняло все меры по соблюдению трудового и миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности. На момент проверки -- ФИО3 не выполнял обязанности стропальщика, он лишь оказывал помощь в разгрузке грузов по поручению прораба. Просит прекратить производство в отношении АО «ФИО5».

Кроме того, в письменных возражениях на протокол ФИО2 АО «ФИО5» указал, что доказательств подтверждающих факт привлечения (допуска) работника ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности в качестве «стропальщика» не имеется, а материалы дела содержат лишь сведения о единичном факте осуществления указанным работником трудовой деятельности в качестве «стропальщика». АО «ФИО5 Интенэшнл» было проведено служебное расследование в ходе которого установлено, что виновным в нарушении трудового и миграционного законодательства является начальник участка отдела строительства гражданских зданий обособленного подразделения ФИО10, в связи с чем он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Также считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно в нём указано, что субъектом правонарушения является ФИО9, который являлся ФИО2 АО «ФИО5 Интернешнл», при этом права и обязанности ФИО2 юридического лица не разъяснялись, копия протокола в адрес АО «ФИО5 Интернэшнл» не направлялась. С учетом изложенного считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Также в возражениях указано, что после возвращения дела об административном правонарушении в ФИО2 по ФИО1 для устранения недостатков, в протокол об административном правонарушении были внесены дополнительные записи путем «дописания» новой информации. Указанные действия не предусмотрены нормами действующего законодательства.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «ФИО5» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что -- в 11 часов 55 минут в г. ФИО6 на территории космодрома «Восточный» на строительной площадке «Аэропорт» юридическое лицо АО «ФИО5 ИНТЕРНЭШНЛ» привлекало тк трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по виду деятельности, не указанному в патенте. Согласно патенту 28 -- от --, ФИО3 имеет право осуществлять трудовую деятельность по профессии «арматурщик». -- в 11 час. 55 мин. ФИО3 на строительной площадке «Аэропорт» привлечен к трудовой деятельности по профессии «стропальщик».

Постановлением Свободненского городского суда ФИО7 -- от -- гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно представленному трудовому договору от --, АО «ФИО5 Интернэшнл» приняло ФИО3 на должность арматурщика.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, он является гражданином --. На территорию РФ прибыл -- с целью поиска работы. -- он получил патент, разрешающий ему трудовую деятельность на территории ФИО7 -- по профессии «арматурщик». -- он заключил трудовой договор в АО «ФИО5 ИНТЕРНЭШНЛ». Осуществлял трудовую деятельность на территории строительной площадки «Аэропорт» космодрома «Восточный» ФИО4 --, вид работы и место работы ему было известно, он занимался работой арматурщика, скреплял и крепил арматуру. -- в 11 часов 55 минут он находился на территории строительной площадки «Аэропорт» космодрома «Восточный» ФИО4 --, занимался разгрузкой металлоконструкций, сцеплял их стропами крановой установки, а также подавал сигналы по поднятию грузов. Патента на осуществление работ по профессии «стропальщик» он не имеет и не имел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, вопреки трудовому договору, юридическое лицо АО «ФИО5 Интернэшнл» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3 к выполнению работ не в должности арматурщика, а в должности стропальщика, не имеющего патента, разрешающего трудовую деятельность на территории ФИО7 -- по профессии «стропальщик».

При этом АО «ФИО5 Интернэшнл» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина юридического лица АО «ФИО5 Интернэшнл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № АО 28103967 ПР от -- об административном правонарушении,

- трудовым договором от --,

- патентом серии 28 --,

- Актом проверки -- от --,

- письменными объяснениями ФИО3,

- постановлением Свободненского городского суда от -- о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины в действиях юридического лица АО «ФИО5 Интернэшнл» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица АО «ФИО5 Интернэшнл» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия юридического лица АО «ФИО5 Интернэшнл» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустило иностранного гражданина, имеющего патент на выполнение работ по профессии «арматурщик», к выполнению работ по профессии «стропальщик».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

Довод ФИО2 АО «ФИО5 Интернэшнл», высказанный в пояснениях по делу об административном правонарушении, о том, что при проведении внутреннего расследования было установлено, что начальник участка отдела строительства промышленных и гражданских зданий обособленного подразделения АО «ФИО5 Интернэшнл» ФИО10, в нарушение своей должностной инструкции, допустил до к производству работ иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу, патента, в связи с чем в действиях АО «ФИО5 Интернэшнл» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд находит не состоятельными. Согласно представленному трудовому договору от -- о принятии ФИО3 в АО «ФИО5 Интернэшнл» на должность арматурщика, заключен данный договор между АО «ФИО5 Интернэшнл» и гражданином Республики Узбекистан ФИО11 На момент проверки -- ФИО3 выполнял работу по профессии «стропальщик», что подтверждается письменными объяснениями ФИО3, Актом -- внеплановой проверки от --.

Тот факт, что к работе в качестве стропальщика иностранного гражданина ФИО3 непосредственно привлек начальник участка отдела строительства гражданских зданий обособленного подразделения ФИО10, не влияет на выводы суда о виновности АО «ФИО5» в рассматриваемом правонарушении. Поскольку по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ виновные действия должностного лица не освобождают от административной ответственности юридическое лицо. При этом суд полагает, что АО «ФИО5 Интернэшнл» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также вопреки доводам ФИО2 АО «ФИО5» протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные законом.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО2 юридического лица АО «ФИО5 Интернэшнл», которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём имеется отметка в протоколе. Кроме того, копия протокола также была вручена ФИО2 юридического лица, о чём также имеется отметка в протоколе. ФИО2 АО «ФИО5» в подтверждение своих полномочий была представлена доверенность, подписанная генеральным директором юридического лица.

Также суд полагает необоснованными доводы ФИО2 АО «ФИО5» о нарушении КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся во внесении в него дополнительных записей путем «дописания» новой информации. Дополнительные записи в протокол внесены в присутствии ФИО2 АО «ФИО5», копию измененного протокола он также получил, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись в протоколе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении от -- путем «дописания» новой информации не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку изменения в протокол внесены в присутствии ФИО2 АО «ФИО5».

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу АО «ФИО5 Интернэшнл» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП, в виде административного штрафа.

При этом оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначаемого юридическому лицу АО «ФИО5 Интернэшнл» административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - АО «ФИО5 Интернэшнл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию ФИО4 -- (ФИО2 по ФИО1)

ИНН <***>

КПП 282301001

ОКТМО 10770000

№ сч 03--

Наименование банка: Отделение Благовещенск Банка ФИО2 (УФК по ФИО7 --)

БИК 011012100

КБК 18--

Наименование штрафа: ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в ФИО7 областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Порохов А.А.