Дело № 2-1655/2023

11RS0005-01-2023-001038-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570744,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8907,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере .... под 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. При этом заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 26.01.2023 образовалась задолженность в размере 570744,93 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб., в том числе страховые взносы в размере ...., под 22,90% годовых на срок 54 месяца, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере .. рублей.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, неоднократно допускала просрочки платежей.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено ответчиком не предоставлено.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 570 744,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 391 491,57 рулей, сумма процентов – 28 616,31 рублей, неоплаченные проценты после 29.04.2015 – 127 850,16 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 22 786,89 рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8907,45 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 570 744 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 907 руб. 45 коп., всего подлежит взысканию 579652 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.

Судья Н.В. Курлапова