Решение по делу № 2-265/2022 от 26.04.2023

№ 2-9/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 26 апреля 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО6 Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», сведения о совершенных наследственных действиях выдаются по требованию суда, органов следствия в связи с находившимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей. Банки не входят в перечень лиц, полномочных запрашивать информацию о совершении нотариальных действий.

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств, об определении круга наследников после умершего ФИО2 и о составе наследственного имущества.

При оформлении кредитного договора ФИО3 указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Банк предполагает, что наследником ФИО2 является его жена – ФИО1 В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец указывает, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на 26.07.2022 просроченная задолженность составляет 33292,26 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность 27727,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 3943,5 руб., иные комиссии 1621,31 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, до настоящего времени погасил образовавшаяся задолженность не погашена.

ПАО «Совкомбанк» просит суд, в случае если имеются наследники ФИО2, привлечь их в качестве ответчиков по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 33292,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1198,77 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнил исковые требования, по состоянию на 04.11.2020 размер задолженности составил 29405 рублей 09 копеек (л.д. 122).

Ответчики ФИО1 и ФИО4 о дате, времени и месте слушания извещены надлежаще. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие её и опекаемого ею сына ФИО4 Наличие кредитной задолженности у покойного мужа не отрицала. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты с уведомлением вернулись по истечении срока хранения, тем самым, ФИО3 не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО2 был выдан кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 0 % годовых (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС администрации Анучинского муниципального округа Приморского края № от 09.02.2023 (л.д. 112).

Согласно ответа нотариуса ФИО6 № от 27.12.2022, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследство в виде жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>. принято его женой ФИО1 и его сыном ФИО4 (л.д. 80, 96).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к ответчикам ФИО1 и ФИО4, как к наследникам заемщика ФИО2 перешел долг последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследства.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена, по состоянию на 26.07.2022 задолженность составляет 33292,26 рублей, что не превышает стоимость принятого ответчиками наследства.

Расчёты, представленные истцом, произведены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29405 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав вопрос о применении правил предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не нашел правовых оснований для их применения, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных неустоек последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

Снижение же процентов за пользование кредитом, оговоренных сторонами в договоре, не предусмотрено ни договором, ни законом.

Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 1198 рубля 77 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29405 (двадцать девять тысяч четыреста пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 77 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко