66RS0006-01-2021-006739-13

Гражданское дело № 2-1208/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя Ю.Н.Д. находятся на исполнении 4 исполнительных производства, которые объединены в одно исполнительное производство:

- исполнительное производство от 22.05.2017 № 7500/1866006-ИП (7500/18/66006-СД), возбужденно на основании судебного приказа от 28.12.2016 № 2-1391/2016, выданного мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Долг ответчика в пользу ФИО1 составляет 683 549 рублей 72 копейки;

- исполнительное производство от 18.01.2019 №1187/19/66006-ИП (7500/18/66006-СД), возбуждено на основании исполнительного листа от 24.10.2018 < № >. Предмет исполнения неустойка, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 250 409 рублей 14 копеек;

- исполнительное производство от 29.09.2020 № 125081/20/66006-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа от 08.09.2020 < № >. Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 2 537 442 рубля 80 копеек;

- исполнительное производство от 14.10.2020 № 136399/20/66006-ИП (7500/18/66006-СД), возбуждено на основании исполнительного листа от 28.09.2020 < № >. Предмет исполнения неустойка по алиментам, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 96 318 рублей 64 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 3 567 720 рублей 30 копеек.

ФИО1 указывает, что ответчик от добровольного исполнения решения уклоняется. Источники доходов, счета и вклады в банках отсутствуют, требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО3 имеются в собственности объекты недвижимости.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, а именно:

? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >;

? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кочубеевское районное отделение судебных приставов Ставропольского края.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорными являются:

жилое помещение – квартира, площадью 50,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >. Кадастровый номер объекта < № >;

жилое помещение – квартира, площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >. Кадастровый номер объекта < № >.

По сведениям ЕРГН собственниками указанных квартир являются:

ФИО1 – ? доля,

ФИО3 – ? доля.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 10.02.2022 в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с 28.12.2016, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство от 22.05.2017 № 36231/17/66006-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 02.12.2021 по состоянию на 30.11.2021 размер задолженности по уплате алиментов составляет 683 549 рублей 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области от 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1187/19/66006-ИП о взыскании неустойки по алиментам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Остаток долга составляет 250 409 рублей 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области от 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 125081/20/66006-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Остаток долга составляет 2 537 442 рубля 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области от 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 136399/20/66006-ИП о взыскании неустойки по алиментам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Остаток долга составляет 96 318 рублей 64 копейки. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 61 526 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 3 629 246 рублей 94 копейки. Данная задолженность ответчиком не оспорена.

Из сведений из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

- жилое здание, площадью 78,6 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >;

- земельный участок, площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >;

- ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >;

- ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

ФИО1, обращаясь с требованием об обращении взыскания на имущество должника, ссылается на то, что требования по исполнительным листам до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на квартиры является единственным способом защиты её прав, поскольку иным способом исполнить судебные акты ответчик не может.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно отчету < № > об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, от 08.04.2022. Рыночная стоимость ? доли составляет 2 005 311 рубль.

Согласно отчету < № > об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, от 14.04.2022. Рыночная стоимость ? доли составляет 2 477 000 рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание указанные оценки о рыночной стоимости долей, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущества, а именно на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >; ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, поскольку рыночная стоимость имущества является соразмерной объему задолженности ответчика; данное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик имеет в собственности иные жилые помещения.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Также истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей (3 000 рублей + 5 000 рублей = 8 000 рублей).

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, а именно:

? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >;

? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова