Решение по делу № 2-3098/2023 от 18.09.2023 - о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-3098/2023

22RS0011-02-2023-002867-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 275 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб.

В обоснование требований указано, что 16.10.2021 между АО «СК «Астро-Волга» и С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** № *** в отношении использования транспортного средства Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак ***, сроком действия с 19.10.2021 по 18.10.2022. 17.09.2022 в 23 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21110, государственный номер ***, принадлежащий Е. , после чего автомобиль Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак *** отбросило на стоящие автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер ***, принадлежащий А. , и автомобиль Toyota Estima, государственный номер ***, принадлежащий Х. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 5-287/22 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. 12.10.2022 представитель Х. по доверенности К. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Toyota Estima, государственный номер *** в результате указанного ДТП. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного автомобиля, между АО «СК «Астро-Волга» и К. было заключено соглашение о страховом возмещении от 17.10.2022, в соответствии с которым страховое возмещение согласовано сторонами в размере 174 200 руб. Платежным поручением № 102186 от 17.10.2022 АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере. Также, 18.10.2022 в адрес АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страховой выплаты обратился собственник автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер *** – А. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» А. было выдано направление на ремонт СТО ИП ФИО2 Согласно счету СТО и заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер *** составила 101 300 руб. Платежным поручением № 117489 от 29.11.2022 АО «СК «Астро-Волга» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 101 300 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта. Итого двум потерпевшим АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 275 500 руб. В связи с чем, учитывая, что ответчик не имел права управления транспортным средством, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не был вписан в полис ОСАГО *** № *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак ***, истец полагает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на него должна быть возложена обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 275 500 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ..., являющемуся местом регистрации ответчика, о чем свидетельствуют информация отдела по вопросам миграции МО МВД «Рубцовский» от 18.09.2023 (телефонограмма в деле).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в суд без вручения с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО1 судебные извещения считаются доставленными, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу положений ст. 1 указанного Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязательства страховщика по договору обязательного страхования возникают в случае наступления гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2022 в 23 час. 40 мин. в г. Рубцовске, в районе дома № 64 по пр. Ленина, ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак ***, при движении по дворовой территории, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобиль марки Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак *** отбросило на стоящий автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, на стоящий автомобиль марки Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, а также на здание дома № 64 по пр. Ленина.

Определением № 472 младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 18.09.2022, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, страховой полис *** № *** со сроком действия с 00 час. 00 мин. 19.10.2021 по 24 час. 00 мин. 18.10.2022.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий А. , и автомобиль марки Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Х. , получили механические повреждения.

12.10.2022 представитель Х. по доверенности К. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Toyota Estima, государственный номер ***.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного автомобиля, между АО «СК «Астро-Волга» и К. было заключено соглашение о страховом возмещении от 17.10.2022, в соответствии с которым страховое возмещение согласовано сторонами в размере 174 200 руб.

17.10.2022 АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения представителю Х. – К. в размере 174 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 102186 от 17.10.2022.

18.10.2022 в адрес АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страховой выплаты обратился собственник автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, А.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» было выдано А. направление на ремонт СТО ИП ФИО2

Согласно счету со СТО и заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак *** составила 101 300 руб.

Платежным поручением № 117489 от 29.11.2022 АО «СК «Астро-Волга» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 101 300 руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, принадлежащего А.

Итого двум потерпевшим АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 500 руб.

Как следует из преамбулы, пункта 2 статьи 6 и подпунктов "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, то при наступлении страхового случая вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела страхового полиса серии *** № ***, усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак ***, является С. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны лишь С. , П.

Ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Указанное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 19.09.2022 по делу № 5-287/2022, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, ответчик ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ не обжаловал.

С учетом изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А. , автомобиля марки Toyota Estima, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Х. , и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «СК «Астро-Волга», однако причинитель вреда ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление транспортными средствами, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшим, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченных сумм страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом АО «СК «Астро-Вогла» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса 275 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб., размер и факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № 77321 от 12.07.2023.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***, ИНН ***) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 275 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 955 руб., всего 281 455 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.