Дело № 2-1007/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 02 августа 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ... к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 04 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортных средств марки «...», г.р.з. , принадлежащим ООО «Такси Плюс», под управлением ФИО3 и «...», г.р.з. под управлением ФИО1
Лицом, виновным в ДТП, является водитель транспортного средства «...», г.р.з. ФИО3
В результате ДТП транспортному средству марки «...», г.р.з. были причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта от 11 марта 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», г.р.з. составляет 355800 рублей.
24 марта 2022 г. между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Ю-авто» заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которому право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства марки «...», г.р.з. перешли к ООО «Ю-авто».
25 марта 2022 г. между ООО «Ю-авто» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которому право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства марки «...», г.р.з. перешли к ИП ФИО2
Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 363141,25 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 341,25 рублей, расходы за отправление досудебной претензии в размере 282,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рублей.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, так как ДТП произошло не по его вине, с размером ущерба согласен.
Представители третьих лиц ООО «Ю-Авто», ООО «Такси Плюс», ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 04 февраля 2022 г. в 19.00 часов по адресу: ФИО3 управляя транспортным средством «...», г.р.з. А при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан водитель ФИО3, который постановлениями ИДС ГИБДД УМВД России по от 14 февраля 2022 г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14, части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...», г.р.з. получил механические повреждения.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства от 19 декабря 20198 г. следует, что собственником транспортного средства марки «...», г.р.з. является ООО «Контрол Лизинг».
08 ноября 2019 г. между ООО «Контрол Лизинг» и ООО «Сервис Р» заключен договор лизинга -31292 по условиям которого ООО «Контрол Лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Красногорск Мэйджор» транспортные средства марки «...» и передать их ООО «Сервис Р».
25 декабря 2021 г. по соглашению о замене лица в обязательстве из договора лизинга от 08 ноября 20149 г. ООО «Сервис Р» передало ООО «Ю-Авто» часть обязательств первоначального должника по договору .
26 декабря 2021 г. между ООО «Ю-Авто» и ООО «Такси Плюс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа , по условиям которого ООО «Ю-Авто» передало ООО «Такси Плюс» в аренду транспортное средство, принадлежащее на основании договора сублизинга от 08 ноября 2019 г.
28 января 2022 г. между ФИО3 и ООО «Такси Плюс» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) , по условиям которого ООО «Такси Плюс» передало ФИО3 в аренду транспортное средство марки «...», г.р.з. .
24 марта 2022 г. ООО «Контрол Лизинг» по договору об уступке права требования (цессии) уступило ООО «Ю-Авто» право требование возврата долга (возмещения убытков) к должнику возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2021 г.
25 марта 2022 г. ООО «Ю-Авто» по договору об уступке права требования (цессии) уступило ИП ФИО2 право требование возврата долга (возмещения убытков) к должнику возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2021 г.
Таким образом, в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации у ИП ФИО2 возникло право требования с ФИО3 причиненных убытков.
С целью определения размера причиненного ущерба ИП ФИО2 обратился к ООО «АЭНКОМ», оплатив за услуги эксперта согласно платежному поручению от 22 марта 2022 г. 7000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», г.р.з. без учета износа составляет 355800 рублей, с учетом износа составляет 233500 рублей.
Ответчиком данное экспертное заключение и размер ущерба не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения суммы ущерба не заявлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, установлен, при этом принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет полного возмещения ущерба 355800 руб.
Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии его вины в причинении ущерба суд находит несостоятельными. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик пояснял, что выезжал по второстепенной дороге на главную, по которой с большой скоростью двигался автомобиль «...», г.р.з. под управлением ФИО1 Полагает, что превышение водителем ФИО1 скоростного режима послужило причиной ДТП.
Вместе с тем, согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Такси Плюс», поскольку достаточных, достоверных и относимых доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 341,25 рублей, почтовые расходы 282,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рубля, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ... к ФИО3 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ИП ФИО2 ... сумму материального ущерба в размере 355800 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 341 рубль 25 коп., почтовые расходы в размере 282 рубля 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...