Судья: Зуйченко К.Е. дело № УК 22-999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ХВОЙНИЦКОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Петрова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2016 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Cрок отбывания ФИО1 наказания истекает 24 июля 2026 года.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес>, осужденная ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как указала осужденная: принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Как указывает осужденная, необоснованными являются выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и о невозможности применения к ней наказания в виде принудительных работ. Согласно ее характеристикам она стремится к исправлению. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с 18 ноября 2016 года на нее наложено взыскание в виде устных выговоров за незначительные нарушения, которые досрочно сняты. Одновременно за период отбывания наказания в исправительном учреждении она поощрялась администрацией исправительного учреждения 21 раз - снятием ранее наложенных взысканий, благодарностями и денежными премиями за хорошее поведение, добросовестное отношении к труду, активное участие в воспитательных и культурно-досуговых мероприятиях. Согласно представленной характеристике она в общении с представителями администрации вежлива и тактична, прошла курс реабилитации по программе социально-<данные изъяты> работы в отношении лиц, имеющих <данные изъяты> зависимость, полностью выполнила программу <данные изъяты>, переведена в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи с родственниками поддерживает регулярно путем переписки, телефонных разговоров, краткосрочных и длительных свиданий, отношения с родственниками устойчивые и доверительные, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, вину по приговору суда признала, исковых обязательств не имеет. Кроме того, она привлекается к оплачиваемому труду в должности раскройщика швейного участка ЦТАО, к которому относится добросовестно, является передовиком производства, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, от работы не уклоняется, привлекалась к работе по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Она прошла обучение в филиале № ФКПОУ № по специальности «слесарь-ремонтник швейного оборудования», «повар», «раскройщик». Взыскания, наложенные на нее до прибытия в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в период нахождения ее под стражей до вступления приговора в законную силу не препятствовали применению к ней положений ст. 80 УК РФ. Такие нарушения являлись однотипными, относительно незначительными и обусловлены адаптацией к условиям содержания и стрессом, связанном со смертью <данные изъяты>. Эти нарушения подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими сведениями, в связи с чем суду следовало учитывать характер допущенных нарушений, их влияния на процесс исправления, время наложения взысканий, их число периодичность, снятие и погашение, чего сделано не было. Изложенные обстоятельства, по мнению осужденной, указывают на то, что она выполнила требования ст. 9, 175 УПК РФ. Также, по мнению осужденной, такой вид наказания, как принудительные работы, помог бы ей социально адаптироваться, получить возможность остаться работать на предприятии после отбытия наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

При этом суд исследовал в судебном заседании и учел сведения о том, что осужденная ФИО1 имеет 20 поощрений; на профилактическом учете не состоит; трудоустроена и к труду относится добросовестно, также привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда; прошла обучение, получив несколько специальностей; переведена на облегченные условия отбывания наказаний; принимает активное участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях; программу <данные изъяты> коррекции личности выполнила в полном объеме, вину признала полностью, исковых обязательств не имеет, а также учел другие данные, определяющие положительную динамику исправления, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Однако с учетом приведенных в постановлении сведений о поведении ФИО1 и ее отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего его периода, допущенных ей нарушений установленного порядка отбывания наказания, повлекших наложение на осужденную взысканий, правильной оценки их характера и влияния на процесс исправления, характеристики ФИО1, как стремящейся к исправлению к моменту обращения с ходатайством, и других данных судом сделан вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденной ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года в отношении ХВОЙНИЦКОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий