Дело № 2-7133/2023

УИД 16RS0023-01-2022-000506-65

Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что истцу (7/8 доли) и ответчику (9/16, 7/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 14, расположенная в доме 6 по улице Заливная села Новошешминск Новошешминского муниципального района Республики Татарстан. Вышеуказанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью – 28,0 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, а ответчик препятствует пользованию квартирой, просит определить порядок пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить в спорную квартиру.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что истец в спорной квартире никогда не проживал, имеет другое постоянное место жительства, а именно в квартире № 410, расположенной в доме 51 по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республики Татарстан. Спорная квартира принадлежала его отцу, и право собственности на квартиру ему перешло по наследству.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, при этом пояснила, что право собственности на квартиру ей перешло по наследству, в спорной квартире никогда не проживала, с 1983 года имеет постоянное место жительства в квартире № 137, расположенной в доме 84 по проспекту мира города Набережные Челны Республики Татарстан. Истцу ключи от квартиры не передаёт намеренно, поскольку в настоящее время там проживает её родственница, истец оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 декабря 2022 года истцу (7/8 доли) и ответчику (9/16, 7/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №14, расположенная в доме 6 по улице Заливная села Новошешминск Новошешминского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №14 спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 10,6 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., туалета площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м. (л.д. 5-7).

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу жилую комнату площадью 10,6 кв.м., ответчику жилую комнату площадью 17,4 кв.м., ссылаясь на то, что ответчик препятствует пользованию жилым помещением, предложенный им порядок соответствует принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, отсутствие у истца другого жилого помещения для проживания, вынужденный выезд из квартиры и воспрепятствование ответчиком истцу в проживании в спорной квартире.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путём передачи истцу комплекта ключей от спорной квартиры подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры.

Рассматривая требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, вселив его в спорную квартиру и выделив истцу жилую комнату площадью 10,6 кв.м., ответчику жилую комнату площадью 17,4 кв.м., ссылаясь на то, что ответчик препятствует пользованию жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суд учитывает фактически сложившийся порядок использования спорного жилого помещения, нуждаемость истца в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного использования.

При этом суд учитывает, что ни истец ни ответчик в спорной квартире никогда не проживали, имеют постоянное место жительство по иному адресу, спорной квартирой не пользуются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами не сложился порядок использования спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Понудить ФИО2 передать ФИО3 экземпляр комплекта ключей от квартиры № 14, расположенной в доме 6 по улице Заливная села Новошешминск Новошешминского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении иска в части вселения и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.ВРешение суда не вступило в законную силу