Дело № 2-2/65/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000046-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
с участием:
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/65/2023 по исковому заявлению ФИО3
к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчики) о признании права собственности на жилой дом № № по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что 16.12.1999 истец заключила с ответчиками договор купли-продажи жилого дома, сделка удостоверена нотариусом, с мая 2000 года проживает в нем вместе с супругом, считает себя собственником дома, использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. При составлении договора купли-продажи допущена ошибка, которая не была своевременно замечена: вместо жилого дома по указанному адресу указана квартира в жилом доме, право собственности на дом не зарегистрировано. Отсутствие государственной регистрации спорного объекта недвижимости послужило поводом для обращения истца в суд.
Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, права, ограничения прав не зарегистрированы; представлены копии инвентаризационного поэтажного плана домостроения с экспликацией, технического паспорта на жилой дом; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.41-50).
Ответчик ФИО7 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, подтверждает, что при заключении договора купли-продажи была допущена ошибка – вместо жилого дома указана квартира по адресу: <адрес>; об ошибке ответчикам стало известно из искового заявления, документы о переходе права собственности не сохранились (л.д.55).
Ответчики направили в суд письменные ходатайства, в которых выразили согласие с исковыми требованиями, просят рассмотреть дело без своего участия (л.д.51-54).
В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
По настоящему делу наличие объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается сведениями ЕГРН, кадастровым паспортом (л.д.12, 31).
Согласно кадастровому паспорту, техническому паспорту домовладения спорный жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, имеет общую площадь 61,5 кв.м, жилую – 49,7 кв.м, состоит из 3 жилых комнат, кухни и прихожей; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера № (л.д.48-50, 41-46).
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что 16.12.1999 истец купила за 45000 рублей у ФИО8, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 квартиру в доме по адресу: <адрес> (л.д.11).
Право собственности на спорный жилой дом в 1999 году ответчики подтвердили договором о передаче квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; других правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости не имелось. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Даровского нотариального округа 16.12.1999 (л.д.11). При этом, в договоре допущена явная ошибка (опечатка): вместо жилого дома указана квартира по названному адресу.
Из объяснений истца и письменной позиции ответчиков следует, что обязательства по договору купли-продажи продавцами исполнены, жилой дом находится во владении истца и ее семьи с 2000 года.
В силу положений п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание наличие в договоре купли-продажи ошибки в наименовании предмета сделки (квартира вместо жилого дома), с учетом положений п.1 ст.551 ГК РФ, п.2 ст.558 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор от 16.12.1999 между покупателем ФИО3 и продавцами является незаключенным.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31).
Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и регистрации права повлияло на намерение истца признать право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке.Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По настоящему делу судом установлено, что весь период владения (в течение 23 лет) ФИО3 несет бремя содержания жилого <адрес>, как собственник, а именно: содержит в пригодном для проживания состоянии, производит капитальный и косметический ремонт, объект недвижимости ежегодно страхует и оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию и вывоз ТКО), о чем свидетельствуют представленные на обозрение суда оригиналы документов; земельный участок, расположенный возле дома, предоставлен администрацией <адрес> в аренду (л.д. 13-17), используется истцом и ее семьей для ведения личного подсобного хозяйства.
В период непрерывного владения ФИО3 спорным жилым домом третьи лица не претендовали на данное жилье, иные лица не заявляли своих прав на жилое помещение, в реестре муниципального имущества Даровского муниципального района и Даровского городского поселения жилой дом не числится (л.д.18-19).
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что более 20 лет общается с истцом, является очевидцем того, что З-вы в спорном жилом доме провели водопровод, построили баню и гараж, сделали капитальный ремонт крыши, фасада дома, пристроек к нему; земельный участок вокруг дома ухоженный, растут цветы, плодово-ягодные кустарники, в огороде выращиваются овощи, в том числе в большой теплице; этим домом никто не интересовался, другие претенденты на дом ей неизвестны.
Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в администрации поселка специалистом по земельным вопросам; в том числе по работе приходила домой к ФИО9 зимой 2023 года и ранее в течение 10 лет; отметила, что дом и приусадебный участок около дома содержатся в надлежащем состоянии, подробно описала сделанный ремонт; сообщила, что иных лиц, претендующих на дом, она не знает.
Таким образом, судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме с 10.05.2000. Спор о праве между истцом и ответчиками, третьими лицами отсутствует, супруг истца – ФИО10 не возражает против удовлетворения исковых требований и признании права собственности на жилой дом за истцом (л.д.22); иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истца спорным жилым домом как своим собственным установлен, следовательно, имеются основания для признания права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, на жилой дом общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года.
Судья Н.А. Бородина