РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре - Журавлевой Д.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности),
представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А.П. к ООО «Атлас» о защите прав потребителей,
установил:
Истец А.А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Атлас», уточнив исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре видеокарте №, предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере — 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере — 800 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 124 дн. по 899,99 руб. в день в сумме 111598,76 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 82 дн. по 899,99 руб. в день в сумме 73799,18 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 дн. по 899,99 руб. в день в сумме 105298,83 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 899,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 899,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 899,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 899,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 899,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, компенсацию морального вреда в сумме —15 000 р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме — 10 000 руб., штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1054,44 рублей. Обязать ответчика передать товар Истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту № стоимостью 89 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает. Импортером данного товара является ООО «Атлас». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда, при необходимости дополнительной проверки качества товара просил сообщить дату, время и место проведения таковой с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара в СЦ для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности предоставил некачественный товар на проверку качества, согласно техническому заключению заявленный недостаток подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению эксперта, в товаре имеется дефект, выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей. Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ Установленный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не удовлетворено.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Г.А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Щ.И.И, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений. В случае удовлетворения требований просил снизить расходы на представителя и штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, приходит к следующему.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.П. и ООО «ДНС Ритейл» заключили договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретена видеокарта № стоимостью 89 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Приобретенный истцом товар отнесен к технически сложным товарам.
В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает.
Импортером спорного товара является ООО «Атлас».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (импортера) направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также предоставления на период проведения ремонта аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, возмещения убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда, при необходимости дополнительной проверки качества товара просил сообщить дату, время и место проведения таковой с личным участием в ее проведении.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Major.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о необходимости обратиться в сервисный центр продавца – ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, просил предоставить товар, документы, подтверждающие покупку ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности передал видеокарту с целью проведения проверки качества, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, по результатам которой заявленный дефект «не включается, не работает» подтвердился, что подтверждается техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению эксперта, в товаре имеется дефект, выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей.
В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной диагностики заявленный дефект «Не включается (не работает)» подтвердился. Нет видеосигнала на выходе HDMI видеокарты и не проходит POST. Не определяется в ПК. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами ACЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена в присутствии представителя, без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений. Аппарат после проверки качества опечатан пломбами №, №. Представитель отказался сдавать аппарат в СЦ DNS после проверки качества.
Как пояснил представитель ответчика проверка качества проведена в присутствии представителя потребителя, заявленный дефект подтвердился, внешних следов эксплуатации не было выявлено, так как карту не разбирали, микросхемы не исследовали, разборку аппарата не проводили.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СМАРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу товаре - видеокарте № имеются дефекты (недостатки), видеокарта не запускается, отсутствует вывод изображения. Причина неисправности - выход из строя микросхемы с маркировкой №. Учитывая, что причиной неисправности является выход из строя микросхемы энергозависимой памяти с маркировкой Samsung №, на двух выводах которой обнаружены следы наложения инструмента, при этом выводы на указанной микросхеме выполнены в виде шариков из припоя, нанесенных на контактные площадки с обратной стороны микросхемы, то есть выводы расположены между микросхемой и платой и замеры на выводах невозможны ввиду труднодоступности, а при пайке процесс расплавления припоя протекает между линиями солидус (относительно припоя это температура при которой плавится самый легкоплавкий компонент припоя) и ликвидус (относительно припоя это температура полного расплавления всех твердых фаз, входящих в состав припоя) и обнаруженные следы наложения не могут быть дефектами пайки - эксперт приходит к выводу об эксплуатационном характере дефекта, который вызван электрическим воздействием на выводы микросхемы энергозависимой памяти с маркировкой №, что привело к невозвратным пробоям.
Авторизованные сервисные центры в РФ не представлены. Стоимость замены микросхемы в сервисном центре «DNS» составляет 5030 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.
Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что видеокарты № нет в наличии, установить стоимость не представляется возможным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 свое заключение поддержал, пояснив, что при исследовании видеокарта не запустилась, им обнаружены следы замятия, следы наложения инструмента в том месте, где не проводятся измерения ввиду их труднодоступности, так как не представляется возможным поставить щуп в том месте и провести замеры. Возможно было наложение иглой. На листе 10 заключения изображены микросхемы памяти, на листе 11 отображены следы наложения инструмента, которые не могут быть дефектами пайки. Следы воздействия имеются на двух контактах, что видно на верхнем и нижнем фото. По его мнению проникновение произошло в месте на нижнем фото, виден скос, что говорит о том, что проникновение было внутрь через шары, а также что было воздействие током. Не обязательно, чтобы после воздействия тока оставались такие следы как потемнение, изменение цвета, нагар. Второе повреждение контакта указывает на механическое воздействие, потому что имеется задир со скосом, также видно, что где имеются следы скоса матовое покрытие, а не глянцевое, из – за припоя. Данные следы не могли возникнуть из-за замеров, так как в данном месте замеры не производятся. На странице 3 и 4 заключения им указано на проводимые замеры и обнаруженное замыкание. При досудебном исследовании замеры не проводились, не смотря на то, что указано на их проведение, не указав какие именно замеры, цепь не исследовалась на досудебном исследовании, поэтому и сделан вывод, что неисправен центральный процессор. Такого недостатка им установлено не было. Подтвердил, что характер недостатка однозначно эксплуатационный.
Представитель истца возражала против результатов судебной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы по доводам, указанным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы отказано протокольным определением суда, ввиду того, что заключение судебной экспертизы ясное и полное, экспертом проводились разбор товара, все необходимые замеры, выводы носят категоричный характер.
Исследовав заключение ООО «СМАРТ», выслушав эксперта в судебном заседании, суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «СМАРТ», которым при осмотре BGA-выводов микросхемы энергозависимой памяти с маркировкой № (позиционный номер №) на двух выводах обнаружены следы наложения инструмента; при произведении замеров установлено, сопротивление относительно земли в цепи питания +VDD_MEM составляет 0,002 Ом (в норме 22,5 Ом), что указывает на неисправность микросхемы энергозависимой памяти с маркировкой №. Учитывая, что причиной неисправности является выход из строя микросхемы энергозависимой памяти с маркировкой №, на двух выводах которой обнаружены следы наложения инструмента, при этом выводы на указанной микросхеме выполнены в виде шариков из припоя, нанесенных на контактные площадки с обратной стороны микросхемы, то есть выводы расположены между микросхемой и платой и замеры на выводах невозможны ввиду труднодоступности, а при пайке процесс расплавления припоя протекает между линиями солидус (относительно припоя это температура при которой плавится самый легкоплавкий компонент припоя) и ликвидус (относительно припоя это температура полного расплавления всех твердых фаз, входящих в состав припоя) и обнаруженные следы наложения не могут быть дефектами пайки - эксперт пришел к выводу об эксплуатационном характере дефекта, который вызван электрическим воздействием на выводы микросхемы энергозависимой памяти с маркировкой №, что привело к невозвратным пробоям, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии в спорном товаре недостатка производственного характера. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер.
Экспертиза содержит подробные описания проведенного исследования, экспертом даны выводы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердил свое заключение, ответив на все поставленные вопросы с обоснованием своих выводов.
Результаты досудебного исследования, проведенного по инициативе потребителя судом не принимаются во внимание, так как недостаток, установленный на досудебном исследовании, не нашел своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы. Представленная суду рецензия от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт Союз судом также не принимается во внимание, так как ее выводы носят субъективное мнение эксперта, которым спорный товар непосредственно не исследовался, в отличие от судебного эксперта, который исследовал товар, проводил все необходимые замеры и сделал однозначный вывод о характере недостатка.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, в судебном заседании установлено, что недостаток товара носит эксплуатационный, а не производственный характер, то есть возникший после передачи товара потребителю, оснований для удовлетворения требований в части безвозмездного устранения недостатка в товаре не имеется.
Материалами дела подтверждено, что после проведения ПК товар был возращен истцу, при проведении проверки качества товар ответчиком не вскрывался, оснований полагать, что имело место вмешательство со стороны ответчика, у суда нет.
Так как судом в удовлетворении требований о безвозмездном устранении недостатка в товаре отказано, оснований для предоставления подменного фонда, взыскания с ответчика убытков, штрафа, неустоек, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на представителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований А.А.П. (№) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Новак
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 г.
Председательствующий А.Ю. Новак