УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) предоставил ООО ПСК «Монолит» (далее-Заемщик) кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под.17% годовых. В качестве обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО ПСК «Монолит», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 527 611,06 руб., судебные расходы. Определением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства. В качестве обеспечения исполнения обязательств должников по Кредитному договору, Мировое соглашение залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк имущество: Lonking погрузчик марка: CDM833. Год выпуска 2013 г., номер рамы: №. Номер двигателя №, цвет желтый. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 021 200,00 руб. Поскольку Должники не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности согласно установленному мировым соглашением графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 292 656,41 руб., в том числе: неустойка - 1 148,26 руб., просроченные проценты - 6548,54 руб., просроченный основной долг – 284 959,61 руб. ПАО Сбербанк направил должникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с наступлением условий мирового соглашения. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк обратился в Медвенский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без участия представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО ПСК «МОНОЛИТ» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ПАО Сбербанк предоставил ООО ПСК «Монолит» кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Решением Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО ПСК «Монолит», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 527 611,06 руб., судебные расходы.

Определением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств должников по кредитному договору, мировому соглашению залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк имущество: Lonking погрузчик марка: №. Год выпуска 2013г., номер рамы: №. Номер двигателя №, цвет желтый.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 021 200,00 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку должники не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению задолженности согласно установленному мировым соглашением графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 292 656,41 руб., в том числе: неустойка - 1 148,26 руб., просроченные проценты - 6548,54 руб., просроченный основной долг – 284 959,61 руб.

ПАО Сбербанк направил должникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с наступлением условий мирового соглашения. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом погрузчика, а решение суда по взысканию кредитной задолженности исполнено не было, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк (№, №) к ФИО1 ФИО3 (№) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 ФИО3: Lonking погрузчик марка: №, год выпуска 2013г., номер рамы: №, номер двигателя №, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПСК «Монолит». Разницу между продажной стоимостью погрузчика и кредитной задолженностью возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Г. Новиков