Судья Смирнов Н.Н. № 22-5706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Касабян А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Касабян А.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1 Р,Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлено обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Касабян А.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Федорову В.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Касабян А.Е. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел, что ФИО1 признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, его молодой возраст, что он ранее не судим, не имел приводов в полицию, имеет положительные характеристики, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет нагрудной знак за время службы в армии, осуществляет уход за больным дедушкой пенсионного возраста. Считает совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для их признания исключительными и применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Ссылаясь на положения с.ст.6,60 УК РФ, полагает назначенное наказание несправедливым. Просит приговор изменить в сторону смягчения, назначить наказание в виде исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд должным образом учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно, за время службы в армии имеет нагрудный знак, осуществляет уход за дедушкой пенсионного возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Следуя этому принципу, суд убедительно мотивировал выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе указанные адвокатом в жалобе.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда убедительно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, убедительно мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, с чем соглашается апелляционная инстанция. При определении срока наказания суд обоснованно руководствовался правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, из материалов дела, а также выступлений участников судебного разбирательства не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор законным и полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Касабян А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья