УИД 77RS0025-02-2024-000984-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/25 по иску ФИО1 к Внуковской таможне, Федеральной таможенной службе РФ о возмещении вреда, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба 655948,20 рублей; в счет возмещения убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении 166365,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11423,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по прибытии 31.03.2023 из Дубая (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом ...., при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала «А» аэропорта Внуково установлено, что истец перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) предметы одежды, обувь, аксессуары, косметику, электронные устройства, общим количеством 50 штук. ФИО1 был задержан 31.03.2023, и в ходе проведения таможенного контроля ему было предъявлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС указанные предметы предназначенные для личного потребления на сумму, превышающую сумму, эквивалентную 10 000 евро. Был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № № ..... Было проведено административное расследование, после чего материалы были направлены мировому судье для рассмотрения. 29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 138 района Внуково рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-698/23 в отношении ФИО1 о привлечении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По итогам рассмотрения судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Имущество, изъятое у истца, хранилось на складе таможни в ненадлежащих условиях в одном мешке. Большая часть имущества — это детские вещи, которые ФИО1 вез ...., в связи с чем их ценность для него оказалась утрачена в связи с тем, что ..... Более того, после возврата изъятых вещей ФИО1 было обнаружено, что куртка Брунелло Кочинели (№ 22 в акте) имеет множественные следы заломов кожи в связи с чем утрачен ее товарный вид; куртка Гермес (№ 23 в акте) имеет множественные следы заломов кожи, воротник из меха норки имеет множественные потертости меха ввиду неправильных условий хранения. По вине таможенного органа истец понес убытки в виде испорченных вещей, в виде дополнительных расходов, а также в связи с оплатой юридических услуг. Действиями ответчиков по незаконному привлечению к административной ответственности истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Внуковской Таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФТС России по доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2023 ФИО1, прибыв из Дубая (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом ...., при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала «А» аэропорта Внуково, пересек линию входа в «зеленый» коридор, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1, установлено, что он перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз) предметы одежды, обувь, аксессуары, косметику, электронные устройства, общим количеством 50 штук (акт таможенного досмотра от 31.03.2023 № ....).

ФИО1 был задержан 31.03.2023 при прохождении таможенного контроля в международном зале прилета терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу: <...>, и в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что он перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз) предметы одежды, обувь, аксессуары, косметику, электронные устройства, общим количеством 50 штук (акт таможенного досмотра от 31.03.2023 № ....) стоимостью более 10 000 евро.

22 мая 2023 года инспектором ОСТП № 2 т/п Аэропорт Внуково .... был составлен протокол изъятия указанных вещей и документов по делу об административном правонарушении № .....

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 31.03.2023 вышеуказанные товары по акту приема - передачи имущества на ответственное хранение переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Внуковской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.05.2023 № .... представленные на экспертизу образцы товара представляют собой: пантолеты, сумки, полуботинки, прибор для укладки волос - стайлер, электронное устройство - охотничья приманка для птиц (манок), тональная основа для лица, набор для моделирования лица, парфюмерная вода, тональная основа для лица и тела, куртки, фуфайки, платье, набор трусов, брюки, бейсболка, носки, комплекты детские общим количеством 50 шт.

Предоставленные на экспертизу товары признаны таможенными экспертами новыми.

Рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров - парфюмерно­ косметические средства, электронные устройства на территории РФ, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра № ...., по состоянию на 31.03.2023 составила 245 122,89 руб.

Определить рыночную стоимость представленных на экспертизу товаров - предметы одежды, обувь, кожгалантерейные изделия на территории РФ, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра № ...., по состоянию на 31.03.2023 не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения таможенного эксперта.

Рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров кожгалантерейные изделия, обувь, предметы одежды парфюмерно-косметические средства, электронные устройства на мировом рынке, согласно количеству, указанному в акте таможенного досмотра № ...., по состоянию на 31.03.2023 составила 1 169 161, 06 руб.

Учитывая объяснение гражданина ФИО1, а также характер и количество товара установлено, что перемещаемые им товары предназначены для личного пользования.

22.05.2023 инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни .... составлен протокол об административном правонарушении (АП) № .... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту перемещения 31.03.2023 без письменного декларирования через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования (предметы одежды, обувь, аксессуары, косметика, электронные устройства, общим количеством 50 штук), в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины.

Товары (пантолеты, сумки, полуботинки, прибор для укладки волос стайлер, электронное устройство - охотничья приманка для птиц (манок), тональная основа для лица, набор для моделирования лица, парфюмерная вода, тональная основа для лица и тела, куртки, фуфайки, платье, набор трусов, брюки, бейсболка, носки, комплекты детские, общим количеством 50 шт.), являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2023 и помещены на СВХ Внуковской таможни по акту приема - передачи.

Определением о передаче дела об АП для рассмотрения по существу в суд от 12.10.2023 дело об АП № .... в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 138 района Внуково.

29.11.2023 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение АП, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава АП.

Товары, являющиеся предметом АП, возвращены по принадлежности ФИО1

В акте приема-передачи от 20.12.2023 истцом указано, что «куртка Брунелло Кочинелли (№ 22 в акте) имеет множественные следы заломов кожи, утрачен товарный вид; куртка Гермес (№ 23 в акте) также имеет множественные следы заломов кожи, воротник из меха норки имеет множественные потертости меха норки из-за неправильных условий хранения».

При этом 20.12.2023, при получении товаров, на заявлении о выдаче товаров от 14.12.2023 ФИО1 перечисленные в акте приема-передачи дефекты не отмечены; указано, что товар получен в полном объеме, письменного ответа не требуется.

Указанное постановление мирового судьи о прекращении производства от 29.11.2023 по делу об АП в отношении ФИО1 обжаловано Внуковской таможней.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № 12-0045/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 29.11.2023, - отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы на новое рассмотрение.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №458 района Внуково г. Москвы, от 28 марта 2025г. производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2025 по делу № 12-478/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 458 района Внуково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 28.03.2025, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 г. № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу ст. 15, ст. 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Следовательно, в качестве убытков могут быть взысканы не любые расходы, понесенные потерпевшим, а лишь те, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, основанием для взыскания убытков могут являться незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Поскольку истцом не представлено документальных доказательств в подтверждение довода об образовании дефектов вышеуказанных вещей и утрате их товарного вида, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба. Более того, не представлено доказательств того, что действия Таможенного органа при производстве административного расследования являлись незаконными.

Взыскание стоимости парковки автомобилей истца и его представителя не может быть признано обоснованным и взыскано в качестве убытков, поскольку потребность в использовании автомобилей в качестве средства передвижения, их парковка на платной стоянке в непосредственной близости к аэропорту - личные пожелания истца и его представителя и не связаны с какими-либо действиями таможенного органа. Основания для возмещения иных понесённых убытков также не доказаны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 166365,12 руб., понесённых истом при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, с учетом требований разумности, объёма оказанных услуг, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу истца такие расходы в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в силу статьи 56 ГIЖ РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика Внуковской таможни не имеется, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку функцию распорядителя и получателя средств федерального бюджета не осуществляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья О.В. Демочкина