Решение по делу № 2А-2639/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-2639/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002954-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 02 ноября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 000 по Краснодарскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 000 по Краснодарскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что сотрудниками налоговой службы по г.к.Анапа, было совершено неправомерное действие и принято неправомерное решение о доначислении истцу за 00.00.0000 год в 00.00.0000 года налога по имуществу физических лиц, требование 000 от 00.00.0000, хотя 00.00.0000 мной через личный кабинет налогоплательщика получено налоговое уведомление 000, с начисленными за 00.00.0000 год налогом на имущество физических лиц в сумме 413532 рубля и земельным налогом в сумме 44853,97 рублей, итого к оплате 458385,97 рублей. Это же уведомление 00.00.0000 было получено почтовым отправлением, отправленным ИФНС по месту жительства истца. Согласно этому уведомления и на протяжении 00.00.0000 года за истцом не числилось никаких задолженностей. Так как сумма начисления достаточно большая, оплату производила частями, начиная с 00.00.0000 и по состоянию на срок оплаты 00.00.0000, за истцом осталась задолженность в сумме 65932 рубля (которые оплачена 00.00.0000). 00.00.0000 получила требование ИФНС 000, где предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности в размере 101747 рублей. Так как она знала, что долг составляет 65932 рубля, то сразу через личный кабинет написала обращение в налоговую инспекцию, с вопросом уточнить, что за лишняя сумма указана к оплате. В ответе с ИФНС от 00.00.0000 000 указано, что начислены налоги на имущество 8 сумме 35815 рубля за 00.00.0000 год и 413532 рубля за 00.00.0000 год. Платежи за 00.00.0000 год поступили и отражены в расчетах в сумме 413532 рубля, а остаток задолженности по требованию 000 в размере 35815 рубля за 00.00.0000 год. Истец написала обращение, в котором указала налоговой инспекции на недопустимость делать начисления за более чем три года, при этом ссылалась на ФЗ, который в 00.00.0000 году устарел и был отменен, о чем налоговая в ответе и сообщила, не сообщая, какой же действующий закон. Также в ответе налоговой сообщалось, что был произведен перерасчет налога на имущество за 00.00.0000 год в сторону уменьшения, что не приводит к возникновению новых налоговых обязательств. Далее налоговая инспекция подала заявление о вынесении судебного приказа в Анапский районный суд, судьей был вынесен судебный приказ 00.00.0000, на который были поданы возражения 00.00.0000 и 00.00.0000 судебный приказ был отменен. ИФНС (...) прислали 00.00.0000 сообщение о зачете суммы уплаченного налога с доходов 6% УСН(является ИП и вносит в течение года, авансовые платежи с полученных мной доходов, за 00.00.0000 год мною было оплачено по состоянию на 00.00.0000 в размере 257892 рубля+ переплата за прошлые годы 9512-56 рублей) суммы 28463,02 рубля и 9512,56 рубля списаны в счет налога на имущество физлиц (незаконно доначисленного за 00.00.0000 год в декабре 00.00.0000 года). И теперь, благодаря действиям налоговой инспекции, имеется недоимка по налогу УСН, которая будет объявлена в марте 2023 года, после подачи декларации о доходах. На призывы вернуть деньги незаконно списанные с одного счета на другой незаконно начисленный, пишут ответ, что задолженностей на данное время нет, есть переплата по УСН 231589,56 рубля (хотя должна быть 267404,56 рубля), что все ответы они уже дали, государственная услуга не может быть предоставлена, так как были предоставлены ответы. Данным решением о доначислении налога за 00.00.0000 год в декабре 00.00.0000 года, также последующими действиями о снятии авансовых платежей и переводе их в счет неправомерного доначисления как физлицу, а также бездействием и категорическим отказом внести исправления, нарушены права, свободы и законные интересы. Через Личный кабинет была подана жалоба на это решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, жалоба подавалась дважды, ответа от вышестоящего органа не получила. Просит суд признать незаконным решение (действие) бездействие налоговой службы г.к.Анапа и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, а также препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем отмены незаконно доначисленного налога на имущество ФЛ за 00.00.0000 год в декабре 00.00.0000 года и вернуть незаконно списанную сумму на Единый налоговый счет административного истца в сумме 35815 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России 000 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2., действующий на основании доверенности от 00.00.0000, в судебном заседании возражала против заявленных требований, согласно представленным письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.

Согласно сообщению УФНС России по Краснодарскому краю от 00.00.0000. налоговым органом принято решение 000 о зачете налогоплательщику ФИО1 налога в сумме 26302,44 рублей.

Из налогового уведомления 000 от 00.00.0000. усматривается, что ФИО1 необходимо уплатить земельный налог в размере 44 853, 97 руб., налог на имущество физических лиц 413 532 руб.

Письмом от 00.00.0000. ИФНС России по городу-курорту Анапа было сообщено ФИО1, что в результате изменения налоговой ставки и кадастровой стоимости объекта недвижимости, были произведены перерасчеты на уменьшение по налогу на имущество за 00.00.0000 год.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 000 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района от 00.00.0000. отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 35815 рублей.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При уплате налога с нарушением срока его уплаты подлежат уплате пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Административный истец ФИО1 не согласна с произведенными ИФНС России по городу-курорту Анапа в 00.00.0000 году начислениями налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год, указывая на нарушение сроков, установленных ст. 52 НК РФ.

Исходя из материалов дела усматривается, что ИФНС России по городу-курорту Анапа своевременно исчислен налог на имущество физических лиц за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, что подтверждается налоговые уведомления: от 00.00.0000 000 на уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в сумме 175 766,00 рублей, в том числе 155 793руб. по спорному объекту, от 00.00.0000 000 на уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в сумме 137 561,00 руб., в том числе 101 265руб. по спорному объекту, от 00.00.0000 000 на уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в сумме 304 348,00 рублей, от 00.00.0000 000 на уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в сумме 413 532,00 рубля, от 00.00.0000 000 на уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в сумме 564 809,00 рублей.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц по объектам налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ снижена с 2% на 0,75%, в связи с чем 00.00.0000 Инспекцией с применением ставки 0,75% произведен перерасчет в сторону уменьшения налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в отношении объекта недвижимости – иные строения помещения и сооружения с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

Согласно решению Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу № 000 (решение суда от 00.00.0000 по делу № 000), кадастровая стоимость объекта недвижимости – иные строения помещения и сооружения с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) по состоянию на 00.00.0000 изменена.

00.00.0000 ИФНС России по городу-курорту Анапа произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 года (в сторону уменьшения налога) по объекту недвижимости - иные строения помещения и сооружения с кадастровым номером 000. В результате, налог к уплате за 00.00.0000 год составил 55 788,00 руб., в том числе по спорному объекту 35 815 руб. (58422 руб. - 22 607 руб.), а за 00.00.0000 год - 98 375руб., в том числе по спорному объекту 62 079 руб. (101 265руб. - 39 186руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 просительной части административного искового заявления ФИО1 следует, что она не согласна с доначислением налога на имущество ФЛ за 00.00.0000 год в декабре 00.00.0000 года. Из текста административного искового заявления следует, что о доначислении налога на имущество ФЛ в сумме 35815 руб. Заявителю стало известно из требования 000 от 00.00.0000, которое она получила 00.00.0000.

Административное исковое заявление не содержит сведений о заявление налогоплательщиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении не указаны причины пропуска процессуального срока, не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Таким образом, в соответствии со ст. 95 КАС РФ Заявителем не подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административному истцу ФИО1 00.00.0000 стало известно о доначислении налога на имущество ФЛ в сумме 35815 руб.

Как следует из данных официального сайта Анапского районного суда административное исковое заявление административного истца поступило в суд 00.00.0000, следовательно административный истцом пропущен срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Ссылки административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением 00.00.0000 ничем не подтверждены.

Ссылки на не получение определения об устранении недостатков, решения от 00.00.0000, которые были направлены судом посредством Почты России, также ничем не подтверждены.

Доводы административного истца о том, что вышестоящим налоговым органом не была рассмотрена жалобы не состоятельны, так как Управлением ФНС России по Краснодарскому краю была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 б/н (входящая дата жалобы в УФНС России по Краснодарскому краю - 00.00.0000). Которая была получена в электронной форме по ТКС.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания считать получившим ФИО1 Решение УФНС России по Краснодарскому краю от 00.00.0000

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).

Жалоба ФИО1 направлена в вышестоящий налоговый орган 00.00.0000. (вх. 00.00.0000).

С учетом положений ст. 138, абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ, срок для подачи иска в суд истекли 00.00.0000.

ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи Кодекса).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 000 по Краснодарскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих о признании незаконным решение (действие) бездействие налоговой службы г.к. Анапа и возложении обязанностей на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 000 по (...) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, а также препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем отмены незаконно до начисленного налога на имущество физического лица за 00.00.0000 год в декабре 00.00.0000. и возвращении незаконно списанной суммы на Единый налоговой счет административного истца в сумме 35815 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023г.