Решение по делу № 2А-544/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а-544/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000599-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 28 ноября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1-ФИО2 к ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Смоленский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 - ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России в не прекращении исполнительных производств в отношении должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России выраженное в отказе финансовому управляющему ФИО2 в передаче исполнительных документов в отношении должника ФИО1 по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России выраженное в не снятии наложенных арестов на имущество должника ФИО1; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России выраженное в отказе финансовому управляющему ФИО2 в передаче имущества - автомобиля марки Мазда 3, бежевого цвета, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего должнику ФИО1; обязать ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России в течении 5 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, прекратить исполнительны производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, передать финансовому управляющему ФИО2 исполнительные документы в отношении должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; передать финансовому управляющему ФИО2 имущество автомобиль марки Мазда 3, бежевого цвета, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий должнику ФИО1; снять аресты и ограничения наложенные на имущество должника ФИО1, в случае нарушения сроков по исполнению данного требования взыскать с УФССП России штраф в пользу административного истца в размере 5000 рублей за каждый день просрочки требования до даты фактического исполнения.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-11529/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным утверждена ФИО2 член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим - ФИО2 адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России было направлено уведомление, требование о прекращении исполнительного производства, передаче исполнительных документов, снятии арестов и ограничений, о передаче изъятого имущества - автомобиля марки Мазда 3, бежевого цвета, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течении 7 календарных дней с момента получения настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, уведомление было получено ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование не исполнено, что выражается в отказе в прекращении исполнительных производств, отказе в передаче исполнительных документов, отказе в снятии ограничений, арестов, отказе в передаче имущества. До обращения в суд исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 не прекращены, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не переданы судебным приставом-исполнителем финансовому управляющему в порядке установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; не сняты ранее установленные аресты на имущество должника, не передано имущество изъятое судебным приставом-исполнителем.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5; судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6; судебный пристав-исполнитель ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, в качестве заинтересованных лиц: УФК по Алтайскому краю; Микрофинансовая компания «Быстроденьги»; АО «Банк Русский Стандарт»; ООО «Центр Альтернативного Финансирования»; ООО «ЦДУ Инвест»; ПАО «Совкомбанк»; Алтайское отделение № ПАО Сбербанк; АО «Альфа-Банк»; ООО «Цербер»; ООО МКК «Финтерра».

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, поступившего в адрес суда до судебного заседания просила о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5; судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6; судебный пристав-исполнитель ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО1, представители УФК по Алтайскому краю; Микрофинансовая компания «Быстроденьги»; АО «Банк Русский Стандарт»; ООО «Центр Альтернативного Финансирования»; ООО «ЦДУ Инвест»; ПАО «Совкомбанк»; Алтайское отделение № ПАО Сбербанк; АО «Альфа-Банк»; ООО «Цербер»; ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно письменного возражения представителя ГУФССП России по Алтайскому краю полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего. Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, по задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и травильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон то поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. Исполнительное производство в силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» этот закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Относительно взыскания с ГУФССП России но Алтайскому краю неустойки за каждый день неисполнения требований до даты фактического исполнения необходимо отметить нижеследующее. В рассматриваемом случае, требования финансового управляющего направлены на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Алтайскому краю, которое им допущено при осуществлении публичных правомочий в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. Полагает, что в рассматриваемой ситуации должностными лицами службы судебных приставов предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и их вина. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде, и было подано административным истцом 05.10.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.11).

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на взыскании долга с ФИО1, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что с момента введения процедуры банкротства - конкурсного производства (реализации имущества) имущество, переданное на ответственное хранение подлежит передаче конкурсному управляющему (финансовому управляющему) должника и включено к конкурсную массу, что не было сделано судебным приставом-исполнителем, чем нарушены положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 86, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую <данные изъяты>;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-11529/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Финансовым уполномоченным утверждена ФИО2 член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим - ФИО2 адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России было направлено уведомление, требование о прекращении исполнительного производства, передаче исполнительных документов, снятии арестов и ограничений, о передаче изъятого имущества - автомобиля марки Мазда 3, бежевого цвета, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.

В судебном заседании также установлено, что на основании исполнительной надписи нотариус ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 200852 руб. 95 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП по Алтайскому краю были совершены исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля Мазда 3 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство: Мазда 3 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю ООО ФИО11, место хранения <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель - ООО Риддер, в лице представителя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества, согласно которого арестованное имущество Мазда 3 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № передано на хранение представителю ООО Риддер.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена ответственного хранителя арестованного имущества с ООО Риддер на ООО Анлар, место хранения арестованного имущество оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО4 передано уведомление-запрос от арбитражного управляющего ФИО2 о снятии наложенного ареста на имущество должника, а также приостановлении исполнения исполнительных документов, а также требование арбитражного управляющего ФИО2 о передаче изъятого по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, а именно передать с ответственного хранения арестованный автомобиль Мазда 3 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № финансовому управляющему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества финансовому управляющему, согласно которого арестованный автомобиль Мазда 3 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № передан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Указанное постановление направлено в адрес финансового уполномоченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46795 руб. 47 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 47597 руб. 40 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135663 руб. 26 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 137619 руб. 90 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 57092 руб. 73 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 58049 руб. 11 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182730 руб. 28 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 185157 руб. 58 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13 №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 641224 руб. 02 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 641224 руб. 02 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО6, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа в размере 17300 руб. 00 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 17646 руб. 00 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4056 руб. 57 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4256 руб. 57 коп.