Гражданское дело №2-175/8-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 января 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Орехова Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 79221,62 рублей на срок 6 месяцев под 15,06% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в платежа кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязался осуществлять погашение кредита и начисленных по нему процентов.

13 марта 2022 г. года заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, за период с 07.04.2021 г. по 11.11.2022 г. (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 58884,17 руб., из которых: 53419,39 руб. – просроченный основной долг 5464,78 руб. – просроченные проценты. Из наследственного дела № к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником является дочь ФИО3.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили при подаче искового заявления рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 января 2022 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 79221,62 руб. под 15,06 % годовых на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, уплата погашение кредита производится 6 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13789,50 руб. четвертого числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ОУ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 79221,62 руб. заемщику ФИО3 согласно кредитному договору выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Из лицевого счета следует, что до 06марта 2022 года были совершены операции по счету. За период с 07 апреля 2022 г. по 11 ноября 2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 58884,17 рублей.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наследник заемщика ФИО3 является дочь ФИО2, которая приняла наследство в виде: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела. С учетом принятого наследником имущества, суд считает его достаточным для погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58884,17 рублей являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966,53 руб. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58884,17 руб., из которых: 53419,39 руб. – просроченный основной долг, 5464,78 руб. –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,53 руб., а всего 60850,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 января 2023 года.

Судья: (подпись) Н.А.Орехова