дело № 2-2457/2023 УИД 27RS0007-01-2023-001967-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 14 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14 августа 2018 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. 14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (требования) № МФК-18, согласно которому последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору (№). 06 декабря 2021 года НА «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) 14 декабря 2020 года, задолженность ФИО1 составила 66 524 руб. 99 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 43 660 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 22 864 руб. 66 коп.. С даты приобретения истцом прав от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме 6 074 руб. 24 коп. Определением мирового судьи от 03 февраля 2023 года судебный приказ от 25 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика. Из общего объема заявленных требований истец исключает сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 14 декабря 2018 года по 14 декабря 2020 года в размере 43 660 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 790 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 00 коп.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика (адрес), по месту фактического проживания (адрес). Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 46 490 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению займа, вследствие чего на дату уступки прав 14 декабря 2020 года у неё образовалась задолженность в сумме 66 524 руб. 99 коп, в том числе 43 660 руб. 33 коп. – основной долг, 22 864 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № МФК-18, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору (№) от 14 августа 2018 года, заключенного с ФИО1 в сумме 66 524 руб. 99 коп., в том числе 43 660 руб. 33 коп. - основной долг, 22 864 руб. 66 коп. - проценты по кредитному договору.
Из общего объема требований исключена сумма задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке, направив 28 января 2021 года соответствущее извещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный в материалах дела расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от 14 августа 2018 года (заявление-оферта).
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности, ее наличии или отсутствии, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 014 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (иные данные) задолженность по кредитному договору (№) от 14 августа 2018 года, за период с 14 декабря 2018 года по 14 декабря 2020 года в размере 60 450 руб. 75 коп., из которых: 43 660 руб. 33 коп. – основной долг, 16 790 руб. 42 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.
Судья