Дело № 2-1608/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001245-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 22.11.2024 забронировала проживание в отеле FioletoFamilyResortUltraAllInclusiveAnapaMiracleon 4*, номер на 4 человек с 04.08.2025 по 11.08.2025. Стоимость проживания составила 131580 руб. 03 коп. 04.02.2025 истец написала заявление на возврат денежных средств, отмене бронирования, в связи с переносом дат отпуска и ухудшением экологии и введенной чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края. Заявление было принято 04.02.2025 в 16:50, о чем есть подтверждение на электронной почте. Согласно правилам бронирования (п. 6.6) - срок возврата денежных средств составляет 45 календарных дней. Были неоднократные звонки на горячую линию для уточнения статуса возврата денежных средств, конкретики со стороны ответчика не было. Денежные средства до сих пор не перечислены по моим реквизитам, указанным в заявлении на возврат денежных средств. Срок для возврата уплаченной суммы истек 21.03.2025. На момент отправки искового заявления просрочка составила 18 дней. Просила взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 131580 руб. 03 коп., неустойку в размере 71053 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1842 руб. 12 коп., неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Определением суда от 06.05.2025 был принят отказ от части исковых требований к ответчику ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств в размере 1842 руб. 12 коп.

В заявлении от 05.06.2025 истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2025 по 29.04.2025 в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 указал, что 22.11.2024 ФИО1 через систему бронирования на сайте ответчика был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле FioletoFamilyResortUltraAllInclusiveAnapaMiracleon 4*. Стоимость забронированных услуг составила 131580 руб. 03 коп., была оплачена истцом. 04.02.2025 истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и подано заявление о возврате средств. 30.04.2025 денежные средства были возвращены истцу за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя в размере 1842,12 руб. Полагали, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, поскольку истец отказалась от получения заказанных услуг в добровольном порядке. По требованию о взыскании неустойки указали, что потребитель отказался от исполнения договора и запросил возврат уплаченных денежных средств, не в связи с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств, а реализуя свое право на отказ от договора, в связи с чем, законные основания для взыскания неустойки, как и на взыскание штрафа отсутствуют. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить их.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что требования неустойки основывает на положениях ст.31 Закона о Защите прав потребителей, приведенные в иске.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствиисо ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг установлено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 22.11.2024 забронировала проживание в отеле FioletoFamilyResortUltraAllInclusiveAnapaMiracleon 4*, номер на 4 человек с 04.08.2025 по 11.08.2025 на официальном сайте www.miracleon.ru (подтверждение бронирования №20250804-12036-314862377) путем акцепта договора публичной оферты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2025 основным видом деятельности ООО «Анапское взморье» является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Стоимость проживания составила 131580 руб. 03 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 04.02.2025.

Согласно условиям бронирования бесплатная отмена бронирования возможна до 21.07.2025 15 час. 00 мин. При отмене после 21.07.2025 взимается стоимость первых суток.

04.02.2025 ФИО1 написала заявление о возврате денежных средств за бронирования проживания в отеле FioletoFamilyResortUltraAllInclusiveAnapaMiracleon 4*, указав банковские реквизиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку правовая природа сложившихся правоотношений между сторонами вытекает из договора оказания гостиничных услуг, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (договора гостиничных услуг) и потребовать возврата уплаченной ею стоимости бронирования.

30.04.2025 ответчиком ООО «Анапское взморье» были возвращены денежные средства истцу в размере 129737 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №3219 от 30.04.2025 (за вычетом услуги экварийнга при зачислении платежа от потребителя).

Согласно п.6.6 договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 возврат денежных средств заемщику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течении 45 дней календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом, причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанный заказчику услуг, а также за вычетом расходов понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг…

Судом установлено, что заявление о возврате денежных средств и отказе от бронирования подано истцом 04.02.2025, а денежные средства возвращены ответчиком 30.04.2025, т.е. за пределами 45 календарных дней, установленных договором публичной оферты, что нарушает права истца, как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2025 по 29.04.2025 в размере 130 000 руб. по основаниям, изложенным в статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 3% от стоимости выполненной услуги

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п.3)

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая вышеприведенные нормы права, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку возврат уплаченных в счет бронирования денежных средств обусловлен отказом истца от договора, а не недостатками работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчик несвоевременно вернул денежные средства истцу,в силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно пункту 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, установленный договором публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, принимая во внимание тот факт, что стоимость бронирования проживания была оплачена истцом с кредитной карты, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца сумму штрафа 5000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ходатайства представителем ответчика о примении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа и отсутствии правовых оснований для его снижения.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анапское взморье» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в доход бюджета города Липецка в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г.Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение суда

в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.