УИД 74RS0007-01-2023-006323-70

Дело № 2-5347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 441,62 руб., в том числе, задолженности по основному долгу - 28 830,52 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 1 121,30 руб., задолженности по платам, штрафам за пропуск платежей по кредиту - 489,80 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 113,25 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере66 369,64 руб. на срок 361 день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 441,62 руб., которую просят взыскать с наследников, принявших имущество после смерти ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Представлено заявление о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 66 369,64 руб. на срок 361 день под 24,67% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл на имя ФИО2 счет, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита.

Возврат денежных средств осуществляется по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 441,62 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 28 830,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 121,30 руб., задолженность по платам, штрафам за пропуск платежей по кредиту - 489,80 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками его имущества являются жена ФИО1, своевременно обратившаяся с заявлением о принятии наследства, дети ФИО3, пропустивший срок для принятия наследства, ФИО4, не обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом являются ? доля денежных средств, находящихся на счетах в Банках, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 700 000 руб.

ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство на указанное выше имущество.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО2 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, не представлено.

Случай смерти ФИО2 не признан страховым случаем.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование (заключительное) со сроком погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая установление в заключительном требовании срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и обращение банка с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что АО “Банк Русский Стандарт” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 441,62 руб., в том числе, задолженности по основному долгу - 28 830,52 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 1 121,30 руб., задолженности по платам, штрафам за пропуск платежей по кредиту - 489,80 руб.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 441,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 113,25 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года