№ 2-1153/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001433-24
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к АО «Россельхозбанк», в обоснование требований указав, что в июне 2024 с целью получения средств на строительство дома через портал "Свое село» была подана заявка (зарегистрирована за №) в АО «Россельхозбанк» на получение сельской ипотеки 6 млн. рублей под 3 % годовых, сроком на 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС сообщение о том, что по заявке принято предварительное положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ года поступили сообщения о том, что заявка на ипотеку одобрена, необходимо выбрать объект недвижимости и подать документы. Решение по одобренной заявке действует 120 дней в течение которых нужно подобрать недвижимость и предоставить по ней документы на одобрение банку. Все необходимые документы предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ года от АО «Россельхозбанк» пришло СМС – сообщение о том, что по заявке истца принято положительное решение, т.е. объект недвижимости одобрен. Из условий предоставления сельской ипотеки, размещенных АО «Россельхозбанк» на сайте Свое село, следует, что № дней действует решение с момента одобрения Банком недвижимости, в течение этого времени заключается кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к специалистам Вологодского филиала АО «Россельхозбанк» по вопросу окончательного оформления ипотечного кредита и заключения кредитного договора. Однако, был дан ответ о том, что кредитный договор заключен быть не может и выдать ипотечный кредит не получиться поскольку лимиты на сельскую ипотеку на ДД.ММ.ГГГГ год закончились и мою заявку в Минсельхоз России АО «Россельхозбанк» не направляли. Туже информацию от АО «Россельхозбанк» получил подрядчик.
ДД.ММ.ГГГГ истец прочитал на сайте ТАСС в сети интернет (ссылка) новость от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что РСХБ приостановил прием новых заявок под сельскую ипотеку (<данные изъяты>). Информация об отмене решений по уже одобренным заявкам АО «Россельхозбанк» в доступных источниках не опубликовывалась. Также, не было опубликовано какой-либо информации об отказе Минсельхозом принимать одобренные заявки от АО «Россельхозбанк». На сайте АО «Россельхозбанк» Свое село выложена информация о приостановлении приема новых заявок и одобрении ранее полученных, про уже одобренные заявки ничего не сказано.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Минсельхоз России по вопросу лимитов на сельскую ипотеку на ДД.ММ.ГГГГ год в ответе указано, что доведенные до Минсельхоза России лимиты бюджетных ассигнований распределены между кредитными организациями, являющимися участниками программы «Сельская ипотека» в полном объеме. Прием заявок и выдача кредитов осуществляется в пределах доведенных им (кредитным организациям) лимитов.
В ДД.ММ.ГГГГ года через портал «Свое село» истец узнал, что срок одобренного АО «Россельхозбанк» положительного решения по заявке № истек. Отдельных официальных письменных (в т.ч. СМС) уведомлений от АО «Россельхозбанк» об окончании срока заявки и об отказе в выдаче ипотеки по одобренной заявке, с указанием причин, не получал. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получил ответ АО «Россельхозбанк» согласно которому в связи с повышенным спросом на льготную сельскую ипотеку, зафиксированным в ДД.ММ.ГГГГ года, прием новых заявок и одобрение ранее полученных по льготной сельской ипотеке временно ограничены и что по истечении срока рассмотрения статус по заявке меняется на «Отказ по сроку рассмотрения». Полагает, что АО «Россельхозбанк» должен был принять меры по заключению с истцом кредитного договора, включить в реестр потенциальных заемщиков, направить документы в Минсельхоз России. Отказ в заключении с истцом кредитного договора в связи с отсутствием лимитов АО «Россельхозбанк» мог дать только после получения соответствующего официального отказа от Минсельхоза России. Указывает, что АО «Россельхозбанк» фактически нарушил права потребителя: направил уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята; не направил письменный обоснованный отказ в заключении кредитного договора, не направил реестр потенциальных заемщиков и документы в Минсельхоз России, прекратил срок одобренного решения по заявке, не заключил кредитный договор при одобренной заявке и отсутствии отказа Минсельхоза России по ней, что лишило истца возможности в реализации права на получение кредитных средств через программу Сельская ипотека. Полагает, что после получения ДД.ММ.ГГГГ года уведомления об одобрении заявки в целях получения окончательного положительного решения от АО «Россельхозбанк» им был осуществлен сбор необходимых документов, вынужден был нести расходы: оценка стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб., составление проектно-сметной документации – <данные изъяты> руб., получение выписки ЕГРН <данные изъяты> руб., заключение брачного договора <данные изъяты> руб., покупка материалов для обустройства проезда на земельный участок <данные изъяты> руб., подключение земельного участка к электрическим сетям <данные изъяты> руб.. Кроме того, был вынужден обратиться за получением денежных средств на строительство дома по другим ипотечным программам. ПАО «Сбербанк России» предоставлены <данные изъяты> руб. по программе «Семейная ипотека» под № годовых. Разница между переплатой по ипотечными программами АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> руб., которую истец расценивает как упущенную выгоду. Общая сумма вынужденных расходов и разница между переплатой по ипотечным программам составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требовании истца отказать в полном объеме, представила отзыв. Дополнительно пояснила, реестр потенциальных заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО3 не был направлен в Министерство сельского хозяйства РФ поскольку была информация об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства сельского хозяйства РФ как получателя средств федерального бюджета в рамках Программы субсидирования №. ДД.ММ.ГГГГ банком получено письмо Министерства сельского хозяйства РФ о приостановлении согласования реестров потенциальных заемщиков. Сроки направления реестров потенциальных заемщиков в Министерство сельского хозяйства РФ не установлены. После получения официального уведомления о временном приостановлении согласования реестров потенциальных заемщиков, реестр с данными заемщика ФИО3 не направлялся. Истцу при посещении офиса банка разъяснена ситуация, предложено два варианта: отказ от рассмотрения поданной заявки, либо ожидание возобновления кредитования по программе. Клиент выбрал последний вариант, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца статус заявки изменился, ей присвоен статус с истекшим сроком одобрения решения, поскольку дополнительные лимиты выделены не были, кредитование по Программе субсидирования № не возобновлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из положении ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Поскольку кредитный договор не является публичным (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49), у банка отсутствует обязанность заключать его с каждым обратившимся.
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявку в личном кабинете на сайте Банка <данные изъяты> на получение кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. по программе «ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан РФ на строительство жилого помещения на сельских территориях».
ДД.ММ.ГГГГ получено предварительное одобрение, ФИО4 начат сбор необходимых дополнительных документов, в том числе составление проектно-сметной документации на объект строительства.
Коллегиальным органом Банка ДД.ММ.ГГГГ – пятница - принято положительное решение по предоставленным ФИО4 документам, проект объекта недвижимости одобрен, Банком принято решение о соответствии Клиента требованиям Программы субсидирования №, о возможности предоставления кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ понедельник – решение передано сотруднику, который занес решение в программу, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Клиента обновилась заявка и перешла из статуса предварительно одобренной в статус одобрение объекта недвижимости.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета ФИО1 по кредитной заявке по продукту Ипотека МСХ принято положительное решение. Необходимо обратиться в офис Банка в течение <данные изъяты> дней.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства РФ направил в уполномоченные кредитные организации, в том числе АО «Россельхозбанк» письмо о временном приостановлении согласования реестров потенциальных заемщиков.
Поскольку по заявке ФИО1 отсутствует согласование Министерства сельского хозяйства РФ в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств в рамках программы субсидирования №, ФИО1 предложены 2 варианта: отказ от рассмотрения поданной заявки, либо ожидание возобновления кредитования по программе.
ДД.ММ.ГГГГ статус заявки в личном кабинете изменился, ей присвоен статус с истекшим сроком одобрения.
Между ФИО1 и ООО «Строй-Отдел» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по составлению проектно-сметной документации, цена услуги составила 160000 руб. Согласно акту выполненных работ работы ДД.ММ.ГГГГ работы по проектно-строительному решению индивидуального дома в д.Пудега приняты, оплата произведена.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, произведена оплата за получение сведении ЕГРН <данные изъяты> руб.
Произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя расположенных на земельном участке с кадастровым номером №,стоимость услуги составила <данные изъяты> руб.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 супруга истца продала автомобиль Kia Rio за <данные изъяты> руб.
Из представленного Министерством Сельского хозяйства РФ ответа следует, что в 2024 году предоставление льготных ипотечных кредитов в рамках программы «Сельская ипотека» осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « № «Об утверждении Правил предоставления из бюджетов бюджетной системы РФ субсидий, в том числе грантов в форме субсидий» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным кредитам предоставленным гражданам РФ на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановке рассмотрения новых заявок потенциальных заемщиков. В то же время заявки потенциальных заемщиков, поступившие в Минсельхоз от уполномоченных банков до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены. Программа «Моё село» является коммерческим проектом, реализуемым непосредственно АО «Россельхозбанк».
Из материалов дела усматривается, что между истцом и АО «Россельхозбанк» кредитный договор не был заключён, решение о соответствии Клиента требованиям Программы субсидирования №, о возможности предоставления кредитных средств не было согласовано с Министерством сельского хозяйства РФ, так как после принятия решения поступила информация об исчерпании лимитов субсидирования по программе «Сельская ипотека».
Размещение банком информации на портале «Своё село» и направление предварительных уведомлений о положительном рассмотрении заявки не влечёт обязанности банка заключить кредитный договор в случае отсутствия финансирования по государственной программе.
Одобрение заявки само по себе не свидетельствует о безусловной обязанности банка предоставить кредитные средства.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушении пав истца со стороны ответчика. Истцу при посещении офиса банка разъяснена ситуация, предложено два варианта: отказ от рассмотрения поданной заявки, либо ожидание возобновления кредитования по программе. Клиент выбрал последний вариант, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца статус заявки изменился, ей присвоен статус с истекшим сроком одобрения решения. При возобновлении работы программы Реестр потенциальных заемщиков с указанием ФИО1 был бы направлен в Министерство сельского хозяйства РФ. В связи с чем, требования о взыскании убытков, упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. Кроме того, кредитный договор с АО «Россельхозбанк» не заключался, достоверно оценить разницу в цене по ипотечным программам не представляется возможным. Продажа автомобиля супруги истца не находится в прямой причинной связи с рассмотрением заявки на участие в программе «Сельская ипотека». Расходы по составлению проектной сметной документации, подготовки подъезда к земельному участку, получение выписки из ЕГРН на земельный участок подключение земельного участка к электрическим сетям понесены в том числе и в собственных интересах истца, являются необходимыми для строительства жилого дома. Банк не принимал на себя безусловное обязательство предоставить ипотечный кредит независимо от наличия лимитов субсидирования.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025