Дело № 2-1844/2025 40RS0008-02-2025-000070-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года в Обнинский городской суд Калужской области по подсудности из Жуковского районного суда Калужской области поступило гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 11 октября 2022 года по 16 августа 2023 года: по основному долгу в размере 39 930 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 558 руб. 37 коп., по комиссиям в размере 1 490 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 16 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований) № 082023-ПКБ от 16 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней была предоставлена кредитная карта. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 20-22, 23-25).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 082023-ПКБ от 16 августа 2023 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), истцу были переданы все права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 61 979 руб. 08 коп. (л.д. 27-29, 32).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 11 октября 2022 года по 16 августа 2023 года составил 61 979 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39 930 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 558 руб. 37 коп., по комиссиям в размере 1 490 руб. (л.д. 16-17).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер взыскиваемой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, а также перехода прав требования по данному договору к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в общей суммы 61 979 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2022 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 11 октября 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 61 979 руб. 08 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года

Судья А.В. Житняков