Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа <адрес> «Городской сервис Вербилки» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа <адрес> «Городской сервис Вербилки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городской сервис Вербилки» и администрацией городского поселения Вербилки был заключен Договор управления по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего домового имущества согласно адресного списка. Данный договор действовал до исключения заявителя из реестра лицензий <адрес> в связи с вступлением в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о должниках за ФИО2 числится задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123480,35 рублей, поскольку должник владеет квартирой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Городской сервис Вербилки» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123480,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1835 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28453,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27355,65 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1821,34 рублей. на основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 123480,35 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28453,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27355,65 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821,34 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 4822,22 рублей.
В судебное заседание конкурсный управляющий МУП «Городской сервис Вербилки» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.2 п.п.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, пгт.Вербилки, <адрес>, является муниципальной. В квартире в спорный период постоянно зарегистрированы были ФИО2, ФИО4, ФИО5, н/л ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/л ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Вербилки Талдомского городского округа <адрес> «Городской сервис Вербилки» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123480,35 рублей, так как в указанный период ответчик ненадлежащим образом производила оплату указанных услуг.
Законом предусмотрена обязанность нанимателей жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.67 п.3 п.п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.323 п.п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Вербилки с МУП «Городской сервис Вербилки» заключен Договор управления в том числе, в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93467/15 МУП городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> «Городской сервис Вербилки» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО9. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик иск не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.
Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п.14, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что к мировому судье конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N330 Талдомского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу МУП «Городской сервис Вербилки» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123480,35 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка N330 Талдомского судебного района указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, вынесение и отмена судебного приказа не прервали течение срока исковой давности, который по последнему платежу за август 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что истек срок исковой давности по основному долгу, то срок исковой давности по взысканию пени также истек.
В связи с изложенным суд оставляет иск МУП «Городской сервис Вербилки» без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа <адрес> «Городской сервис Вербилки» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 13.02.2023
Решение не вступило в законную силу