Дело №

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являлся владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> мм., зарегистрированного в ОЛРР по Нефтекумскому городскому округу и <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и имея разрешение на приобретение и хранение гражданского оружия и боеприпасов к нему, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> края, на законных основаниях приобрел № патронов для огнестрельного оружия с нарезным стволом ТОЗ-78, калибра 5,6 мм. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было аннулировано разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, продолжил незаконно хранить без цели сбыта имеющиеся у него боеприпасы, находящиеся в сейфе домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 08 час. 30 мин. по 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1, <данные изъяты>., являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра № мм., изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы из спортивных пистолетов <данные изъяты>, спортивных, охотничьих винтовок и карабинов с нарезным стволом <данные изъяты> а также и в других системах огнестрельного оружия калибра № мм. с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия и пригодные к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у него имелся охотничий билет и он являлся владельцем зарегистрированного в установленном законом порядке оружия в ЛРР ОМВД России по Нефтекумскому ФИО1 округу, гладкоствольного ружья «<данные изъяты> также в 2017 году в <адрес> он купил себе мелкокалиберную винтовку <данные изъяты> и мелкокалиберную винтовку <данные изъяты> он хранил в сейфе дома по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в охотничьем магазине <адрес> патроны для мелкокалиберной винтовки калибра № мм в количестве № штук. Данные патроны хранил в сейфе у себя дома по указанному им адресу. Он иногда выезжал из города, чтобы пострелять из мелкокалиберной винтовки «<данные изъяты> по мишеням. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он продал свою мелкокалиберную винтовку «<данные изъяты> а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года продал гладкоствольное ружье «ИЖ-43», при оформлении продажи в лицензионно-разрешительной службе отдела МВД России по Нефтекумскому ФИО1 округу, мелкокалиберной винтовки «<данные изъяты> сотрудник полиции у него спросил, имеются ли у него боеприпасы к данному оружию, на что он ответил, что таковых боеприпасов у него не имеется, поскольку забыл за хранящиеся у него дома патроны к мелкокалиберной винтовке «<данные изъяты> Спустя некоторое время, после окончания срока действия лицензии на хранение оружия и боеприпасов к нему, он обнаружил у себя дома в сейфе боеприпасы к мелкокалиберной винтовке «<данные изъяты> а именно № патронов калибра № мм., данные патроны он не стал сдавать в лицензионно-разрешительную службу, так как стало жалко, думал в дальнейшем приобретет оружие и воспользуется ими. В дальнейшем он просто забыл про данные патроны, о том, что они имеются у него в сейфе, так как они лежали в отдельном отсеке сейфа, куда он редко заглядывал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 08 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, вместе с которыми были участвующие лица, с которыми он лично знаком и которые проживают по соседству с ним, Свидетель №4 и Свидетель №3, личных неприязненных отношений с ними нет. После этого сотрудники полиции предъявили ему на ознакомление постановление судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее сотрудникам полиции проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении где он проживает по адресу: <адрес>. Он был ознакомлен с постановлением судьи, о чем внес соответствующую запись. После этого он провел сотрудников полиции во двор домовладения, для начала проведения обследования. Перед началом проведения обследования ему и участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что он заявил, что таковых предметов на территории его дома не имеется. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут сотрудники полиции приступили к проведению обследования дома, во время которого в сейфе находящемся в спальной комнате дома были обнаружены № патронов калибра №, которые остались от мелкокалиберной винтовки <данные изъяты> На вопрос сотрудников полиции что это за предметы и кому они принадлежат, он пояснил, что данные патроны остались от мелкокалиберной винтовки, после того как он продал винтовку. После этого обнаруженные в присутствии участвующих лиц патроны были изъяты и помещены в полимерный пакет и опечатаны в установленном законом порядке №

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного хранения боеприпасов достоверными, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме и они согласуются с приведенными ниже доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 № и свидетеля Свидетель №2 № оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают оперуполномоченными по ОВД УУР ГУ МВД России по <адрес>. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов на территории <адрес>. На основании полученной оперативной информации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>вого суда было вынесено постановление № о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность жилища ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. пригласив для участия в проведении ОРМ двоих участвующих лиц, а именно Свидетель №4 и Свидетель №3, они совместно прибыли по адресу: СК <адрес>, где проживает ФИО1 По приезду ФИО1 находился дома и ему на ознакомление было предоставлено постановление судьи <адрес>вого суда о проведении гласного ОРМ. по месту проживания ФИО1, который был ознакомлен с данным постановлением и внес соответствующую запись в нем. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 пригласил их на территорию двора домовладения. Перед началом проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», Свидетель №1 ФИО1 и участвующим лицам были разъяснены права при проведении оперативно - розыскного мероприятия. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и документы указанные в постановлении суда, а также предметы, изъятые из гражданского оборота и оборот которых ограничен, если таковые имеются у ФИО1 На что ФИО1 заявил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. После этого ФИО1 прошел вместе с ними и участвующими лицами в дом для проведения обследования. В ходе обследования дома, в спальной комнате находился сейф. В ходе осмотра сейфа, ими в данном сейфе была обнаружена картонная коробка с маркировочным обозначением «<данные изъяты> в данной коробке находились № металлических предметов внешне и конструктивно сходных с патронами калибра № мм. Обнаруженная картонная коробка с маркировочным обозначением «<данные изъяты> с № металлическими предметами внешне и конструктивно сходных с патронами калибра 5,6мм., была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нитей опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>, скрепленной подписями участвующих лиц и ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 №) и свидетеля Свидетель №4 (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ находились у себя дома Свидетель №3 по адресу <адрес> края, а Свидетель №4 по адресу <адрес> края. Примерно в 08 часов к ним домой пришел оперуполномоченный УУР ГУ МВД России майор полиции Свидетель №1, который представился, показал служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в проведении оперативно розыскных мероприятий, а именно в «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На предложении Свидетель №1 они согласились, после чего Свидетель №1 предложил им пройти вместе с ним к дому № <адрес>, так же вместе с ними находился еще один сотрудник полиции в гражданской одежде, как они узнали позже это был оперуполномоченный Свидетель №2 Как пояснили сотрудники полиции, обследование по месту жительства ФИО1 проводилось в целях отыскания и изъятия боеприпасов, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. По приходу по месту проживания ФИО1, сотрудники полиции сообщили ФИО1, что они намерены провести ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и предоставили на ознакомление постановление судьи <адрес>вого суда о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением и внес соответствующую запись в нем. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 пригласил сотрудников полиции в дом. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», Свидетель №1 участвующим лицам были разъяснены права при проведении оперативно - розыскного мероприятия. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и документы, указанные в постановлении судьи, а также предметы, изъятые из гражданского оборота и оборот которых ограничен, если таковые у него имеются. На что ФИО1 заявил, что запрещенных предметов и веществ не имеет и дополнил, что ранее был владельцем гражданского огнестрельного оружия, но на настоящее время не имеет лицензии, оружия и боеприпасов. После этого ФИО1 прошел вместе с участвующими лицами в дом, при обследовании дома, в спальной комнате находился сейф, ФИО1 пояснил, что в сейфе он ранее хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, в ходе осмотра сейфа, сотрудниками полиции обнаружена картонная коробка с маркировочным обозначением <данные изъяты> в данной коробке находились № металлических предметов внешне и конструктивно сходных с патронами калибра № мм., сам ФИО1 пояснил, данные предметы являются патронами калибра 5,6 мм. которые принадлежат ему и остались у него после владения гражданским оружием, которое он ранее продал. № металлических предметов внешне похожих на патроны, были внесены в протокол и изъяты сотрудниками полиции, а именно помещены в полимерный пакет горловина которого обвязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов №, на которой расписаны все участвующие лица, скреплены подписями участвующих лиц и его подписью.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, положенным в основу приговора, признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими в их совокупности вину ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведён осмотр № патронов и № гильз, изъятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения № по <адрес> края №

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения и <адрес> края, где ФИО1 хранил боеприпасы №

Протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты картонная коробка с маркировочным обозначением <данные изъяты> с № металлическими предметами внешне и конструктивно схожими с патронами калибра №., были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нитей опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>, скрепленной подписями участвующих лиц и ФИО1 (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование № предметов похожих на патроны, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра № мм., изготовленные промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивных пистолетов ФИО2, ФИО4, спортивных, охотничьих винтовок и карабинов с нарезным стволом «<данные изъяты> а также и в других системах огнестрельного оружия калибра № мм. с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия. Экспериментально отстрелены № патронов, к стрельбе пригодны. Представленные на исследование 5 предметов похожих на гильзы, являются составными частями к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, калибра № мм, изготовленные промышленным способом №

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование 16 предметов внешне похожие на патроны, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО2, карабинах «<данные изъяты> винтовках «<данные изъяты> др. Данные патроны изготовлены промышленным способом, 5 патронов пригодны для производства выстрелов №

Справкой ОЛРР по Нефтекумскому ФИО1 округу и <адрес> Управления Россгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом (<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием (<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 владельцем зарегистрированного оружия не значится №

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно без назначения ему более сурового наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката ФИО3 в ходе предварительного расследования и сумму, выплачиваемую за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц